Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А56-52623/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2012 года

Дело №А56-52623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии: 

от истца: представителя Гавриловой С.А. (доверенность от 27.12.2011 № 35420-42)

от ответчика:  представителя Нагумановой Н.П. (доверенность от 14.05.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-59/2012) ЗАО "Дональд" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу           № А56-52623/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Дональд"

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора, выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Дональд" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 492 914 руб. 14 коп. задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.03.2011 по 31.08.2011 по договору от 16.04.2007 № 10-А197953 аренды помещения и 59 318 руб. 92 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 11.03.2011 по 25.08.2011, а также расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 5, лит А, 10-Н.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 иск удовлетворен, также с Общества взыскано в доход федерального бюджета 22 044 руб. 66 коп.  государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, Комитету в иске отказать. По мнению подателя жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Суть доводов жалобы заключается в том, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании; судом первой инстанции допущено неполное выяснение всех существенных обстоятельств по делу, расчет взыскиваемой задолженности не был получен ответчиком и в отсутствие представителей сторон не был надлежащим образом исследован судом. Заявитель обратил внимание, что в установочной части и в резолютивной части решения допущены ошибки при указании организационно-правовой формы, вместо ЗАО «Дональд» указано ООО «Дональд».

В судебном заседании 15.05.2012 представитель ответчика заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель Комитета поддержала данное ходатайство.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Мировое соглашение подписано от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заместителем председателя Комитета Федоровым Кириллом Валентиновичем, действующим на основании доверенности от 29.12.2011 № 35928-42, от ЗАО «Дональд» - генеральным директором Общества Кормушкиной Ириной Вячеславовной на основании устава. В доверенности оговорено в порядке статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заместителя председателя Комитета на заключение мирового соглашения. По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в действующей редакции) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, генеральный директор Общества обладает правом на заключение мирового соглашения.

Следовательно, Федоров К.В. и Кормушкина И.В. вправе заключить мировое соглашение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им госпошлины. Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В мировом соглашении стороны установили, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, возлагаются на ответчика. Ввиду того, что Комитет в соответствии с нормами налогового законодательства освобожден от уплаты госпошлины, в доход федерального бюджета половина госпошлины по требованиям по иску взыскивается с Общества.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

 В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.            Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 ноября 2011 года по делу №  А56-52623/2011 отменить.

2.            Утвердить мировое соглашение, заключенное Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) в лице заместителя председателя Комитета Федорова Кирилла Валентиновича, действующего на основании доверенности от 29.12.2011 № 35928-42, и ЗАО «Дональд» (далее – ответчик) в лице генерального директора Кормушкиной Ирины Вячеславовны, действующего на основании устава, именуемые в дальнейшем Стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1)            Учитывая, что ответчиком оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.04.2007 № 10-А197953  нежилого помещения 10-н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 5, лит А, за период с 01.03.2011 по 31.08.2011 в сумме 492 914 руб.14 коп. и пени за период с 11.03.2011 по 25.08.2011 в сумме 59 318 руб. 92 коп., стороны пришли к соглашению о продолжении действия договора аренды от 16.04.2007                          № 10-А197953.

2)            Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды от 16.04.2007 № 10-А197953 и выселении ответчика из арендуемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 5, лит. А, пом. 10-н.

3)            Судебные расходы возлагаются на ответчика.

4)            Стороны в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствуют об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

5)            Настоящее соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

3.    Производство по делу прекратить.

4.               Взыскать с ЗАО «Дональд» в доход федерального бюджета                         9744 руб. 89 коп.  госпошлины по иску.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова