Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А56-55798/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 мая 2012 года Дело №А56-55798/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шайдаковым И.Е. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4999/2012) Крючкова К.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу № А56-55798/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое по иску Крючкова К.Ю. к МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 3-е лицо: МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица установил: Крючков Кирилл Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (197376, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.39; ОГРН 1047820012162; далее - МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, Инспекция, ответчик) о признании решения МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 07.10.2011 года об отказе в регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Содружество» незаконным, обязании Инспекции провести государственную регистрацию юридического лица - ООО «Издательский дом «Содружество» при создании, и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины. К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 в удовлетворении исковых требований оказано. Крючков К.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы считает, что законных оснований для отказа в государственной регистрации в порядке статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не имелось, поскольку в Инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 12 указанного Закона, а судом первой инстанции неверно оценены сведения относительно местонахождения Общества. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения. Из материалов дела следует, что Крючковым К.Ю. 03.10.2011 в налоговый орган были поданы документы для государственной регистрации ООО «Издательский дом «Содружество». Решением Инспекции от 07.10.1011 в государственной регистрации ООО «Издательский дом «Содружество» отказано на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением определенных статьей 12 Закона необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления по форме № Р11001, содержащего достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица. Полагая указанное решение Инспекции незаконным, заявитель обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, установив, что сведения, содержащиеся в учредительных документах ООО «Издательский дом «Содружество», решении о создании Общества и в заявлении по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица, являются недостоверными, расценил данные обстоятельства как непредставление заявления о государственной регистрации и отказал в удовлетворении заявления Крючкова К.Ю. Согласно статье 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины. При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица. Таким образом, требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу требований статьи 12 Закона о регистрации, в связи с чем установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что в свою очередь лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица. Статья 23 Закона о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.5 Устава ООО «Издательский дом «Содружество» местонахождением Общества учредителем определен адрес: Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.32, который и был указан заявителем в заявлении по форме № Р11001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439. Как было установлено налоговым органом, юридический адрес ЗАО «Бизнес-центр «СТЕЛС-Платинум», с которым у ООО «Издательский дом «Содружество» имеется договоренность о предоставлении в аренду помещения, зарегистрирован в доме 32, литер А, пом. 23Н по ул. Боровой. В ходе проведения работниками Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу проверки установить местонахождение ООО «Издательский дом «Содружество» по адресу ул. Боровая д.32 не удалось, так как такой адрес не существует, что следует из представленного в дело протокола. Адресом юридического лица согласно части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации считается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (индивидуального и коллегиального). К документам на адрес могут относиться договор аренды помещения, свидетельство о праве собственности, гарантийное письмо. Поскольку адрес юридического лица является обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (пункт 2.3 формы №Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002), достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (пункт 12 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), указание недостоверного адреса юридического лица (или иных недостоверных обязательных сведений в заявлении) может быть приравнено к отсутствию соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации. Апелляционная инстанция считает, что указание в заявлении о регистрации юридического лица (уставе) неполного (обобщенносго) адреса не является достаточным основанием для признания сведений об адресе (местонахождении) юридического лица достоверными. При этом апелляционная инстанция учитывает, что даже к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ни одного документа, подтверждающего либо место нахождения Общества по заявленному им адресу, либо возможность нахождения Общества в будущем по данному адресу (гарантийное письмо, договор аренды (субаренды), предварительный договор и т.п.), не представлено. Обязанность указания достоверной информации возложена Законом о регистрации на заявителя. В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя и обязании Инспекции зарегистрировать Общество на основании документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова К.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий И.Г. Медведева
Судьи И.А. Тимухина
И.А. Серикова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А42-7359/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|