Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А21-4447/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2012 года

Дело №А21-4447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от Управления Пенсионного фонда РФ: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4895/2012)    Управления Пенсионного фонда РФ на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 09.02.2012 по делу № А21-4447/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЦЖИ-Благоустройство» Ветровой М.Л. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦЖИ-Благоустройство»

установил:

Конкурсный управляющий общества  с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Благоустройство» (далее – ООО «ЦЖИ-Благоустройство», должник, Общество) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде ( 236016, г.Калининград, ул.9-е  Апреля, д.32а, ИНН 3904042472; далее – Управление ПФ РФ) недействительными. Заявитель просит признать недействительными сделки, оформленные следующими инкассовыми поручениями Управления: № 04900370049334 от 21.06.2011 г. - 5,58 руб.; № 04900370049330 от 21.06.2011 г. -8,63 руб.; № 04900370049327 от 21.06.2011 г. - 16,71 руб.; № 04900370049332 от 21.06.2011 г. - 300,00руб.; № 04900370049328 от 21.06.2011 г. - 465,00 руб.; №04900370049325 от 21.06.2011 г. - 55,65 руб.; № 04900370049326 от 21.06.2011 г. -900,00 руб.; № 04900370049323 от 21.06.2011 г. - 3000,00 руб.; № 04900370038532 от 31.05.2011 г. - 234,67 ; № 04900370038524 от 31.05.2011 г. - 651,44 руб.; №04900370038828 от 31.05.2077г. – 832,53 руб.; № 04900370038530 от 31.05.2011г. – 857,78 руб.; № 04900370028527 от 31.05.2011г. – 900 руб.; № 04900370038525 от 31.0.2011г. – 1200руб.; № 04900370038521 от 31.05.2011г. – 3555, 46 руб.; №04900370038526 от 31.05.2011г. – 8811 руб.; № 04900370088495 от 01.09.2011г.-5887, 31 руб.; № 04900370088497 от 01.09.2011г. – 1471, 47 руб.; № 04900370088499 от 01.09.2011 г. - 10,46 руб.; № 04900370088494 от 01.09.2011г. - 207,00 руб.; № 04900370088496 от 01.09.2011 г. - 62,00 руб. ; № 04900370088500 от 01.09.2011 г. - 21,00 руб.; № 04900370088501 от 01.09.2011 г. - 6,76 руб. ; № 04900370088498 от 01.09.2011 г. - 32,00 руб.; № 04900370038523 от 31.05.2011 г. - 21431,00 руб.; а также частично исполнено инкассовое поручение №049003048120 платежным ордером № 529 от 22.09.2011 г. - 34853,34 руб.

Основанием для признания сделок недействительными заявитель считает то обстоятельство, что оспаривание сделки повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения  требований. Данной обстоятельство является основанием для признания сделок недействительными в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применяемого к спорным взаимоотношениям в силу признания ООО «ЦЖИ-Благоустройство» решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2011 банкротом.

Заявитель просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата заявителю 89 964 руб. 26 коп., списанных Управлением ПФ РФ по оспариваемым сделкам определением суда от 13.12.2011.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «БИНБАНК».

Определением  Арбитражного суда  Калининградской области от 09.02.2012 заявление ООО «ЦЖИ-Благоустройство» признано обоснованным. Суд признал оспариваемые сделки недействительными и применил последствия их недействительности в виде взыскания С Управления ПФ РФ по Г.Калининграду в пользу ООО «ЦЖИ-Благоустройство» 89 964 руб. 26 коп. и восставноелния задолженности ООО «ЦЖИ-Благоустройство» перед Управлением ПФ РФ в указанной сумме.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на определение суда в части удовлетворения заявленных требований в сумме 7627 руб. 78 коп. В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Сумма 7627 руб. 78 коп., по мнению подателя жалобы, является  задолженностью Общества по текущим платежам и требование о ее взыскании должно рассматриваться в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность судебного акта в обжалуемой части и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «Центр жилищных инициатив - Благоустройство» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в порядке ст.3,6,7,8,9,37,38,224-226 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2011 по делу А21-4447/2010 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Инкассовыми поручениями УФК по Калининградской области (УПФР в г.Калининграде) с расчетного счета Заявителя были с писаны в безакцептном порядке суммы в итоговом размере 89 964 руб. 26 коп.

В порядке статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в суд от имени Должника с заявлением о признании недействительными указанных сделок, а также о применении последствий недействительности сделок.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия по списанию денежных средств со счета должника в банке совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекли удовлетворение требований Управления преимущественно перед требованиями других кредиторов должника, правомерно признал действия ПФ РФ недействительными.

Податель жалобы просил проверить законность обжалуемого определения в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего в сумме 7627 руб. 78 коп., являющихся, по мнению Управления, текущими платежами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 4 и 45 постановления его пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В рамках настоящего дела с общества взыскиваются страховые взносы за 2-й квартал 2011 года, обязанность по уплате которых возникла у должника после возбуждения в отношении него процедуры банкротства. Таким образом, рассматриваемые платежи являются текущими применительно к рассмотрению дела о признании общества несостоятельным (банкротом) и требования о взыскании этих платежей должны рассматриваться в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. Аналогичный порядок взыскания должен применяться и в отношении пеней, начисленных на текущие платежи.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении признает, что денежные средства в сумме 7627 руб. 78 коп. являются текущим платежами. Однако, сделка по списанию денежных средств в указанной сумме правомерно признана судом первой инстанции недействительной в силу следующего.

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Судом первой инстанции вопрос об очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам также исследовался, и сделан правильный вывод о том, что удовлетворение требования Управления ПФ РФ во внеочередном порядке нарушило порядок, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а значит привело к изменению очередности удовлетворения требования кредиторов, что в свою очередь причинило вред имущественным интересам кредиторов.

Действия по списанию денежных средств с расчетного счета должника, повлекшие уменьшение имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, были произведены после возбуждения производства по делу о банкротстве. Из диспозиции пункта 3 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что в данном случае действия ПФ РФ являются незаконными в случае преимущественного удовлетворения требований Управления относительно требований других кредиторов, независимо от того, имелись ли у ПФ РФ сведения о неплатежеспособности должника, а также независимо от того, обладал ли банк, в котором открыт расчетный счет должника, полной информацией о наличии и предъявлении кредиторами должника требований, относимых к категории текущих платежей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.02.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина