Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А21-9566/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2012 года

Дело №А21-9566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3255/2012) судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городскго округа Спиридович Оксаны Владимировны на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.12.2011 по делу № А21-9566/2011 (судья С. А. Зинченко), принятое

по заявлению ИП Пашковской Натальи Алексеевны

к          Управлению судебных приставов по Калининградской области

судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского городскго округа Спиридович Оксане Владимировне

3-е лицо: Администрация МО "Светловский городской округ"

о          признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Пашковская Наталья Алексеевна (ОГРНИП 304391324700041, далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральный службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Светловского городского округа от 02.09.2011 об окончании исполнительного производства          № 3974/11/21/39 и обязании возобновить указанное исполнительное производство.

Определением суда от 13.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Светловского городского округа Спиридович О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральный службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Управление) и администрация муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – Администрация).

Решением суда от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда от 19.12.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 16.05.2011 серии АС № 002922567, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-3225/2010, возбуждено исполнительное производство № 3974/11/21/39 о возложении на Администрацию обязанности в месячный срок подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 12 367 кв.м. с кадастровым номером 39:18:01-00-26:0063, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Л. Чайкиной, 13, с множественностью лиц на стороне арендатора, и направить его предпринимателю. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15.06.2011 Администрация направила в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:18:010026:0063 (письмо № 15/2686).

Письмом от 30.06.2011, полученным Администрацией 30.06.2011 (вх. №905), Пашковская Н. А. просила в ближайшее время направить в ее адрес проект договора со всеми приложениями, поскольку в полученном ею проекте договора отсутствует приложение № 2, на которое имеется ссылка в пункте 3.3 проекта договора, а также приложение № 1.

Письмом от 20.07.2011 № 8/3279 Администрация сообщила судебному приставу о том, что проект договора аренды земельного участка направлен Пашковской Н.А. почтой 15.06.2011, приложив копию сопроводительного письма исх. № 15/2686.

Постановлением от 02.09.2011 судебный пристав-исполнитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ) окончил исполнительное производство № 3974/11/21/39 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с законностью вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, предприниматель обратилась с заявлением в суд.

Суд, установив, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил принятия мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа, поскольку к представленному проекту договора аренды земельного участка не приложено  приложение № 2, на которое имеется ссылка в пункте 3.3 проекта договора, а также кадастровый паспорт земельного участка,  которые являются его неотъемлемой частью, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 198, пунктов 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо, чтобы это постановление не соответствовало закону или иному нормативно-правовому акту и нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований исполнительного документа 15.06.2011 Администрация направила в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка.

По условиям проекта договора земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (в соответствии с долями на строения) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:18:01-00-26:0063, местоположение земельного участка: Калининградская область, г. Светлый, ул. Л. Чайкиной, д. 13, для использования в целях эксплуатации городского рынка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.3 проекта договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что оферта (проект договора) должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 432 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации условие об арендной плате является существенным для договора аренды земельного участка.

Доказательств, подтверждающих, что предпринимателю направлен проект договора с указанными в нем приложениями, материалы дела не содержат.

В письме главы администрации от 15.06.2011 № 15/2686 о направлении проекта договора аренды земельного участка не указано на направление в адрес предпринимателя кадастрового паспорта участка и приложения №2 к проекту договора (расчета арендной платы).

Не представлено в материалы дела и доказательств, опровергающих доводы предпринимателя об отсутствии указанных приложений в направленном в ее адрес проекте договора аренды.

Таким образом, направление такого договора в адрес предпринимателя не может считаться надлежащим исполнением требований исполнительного документа.

В данном случае судебный пристав-исполнитель фактически не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ выносить постановление об окончании исполнительного производства.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2011 по делу №А21-9566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова