Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А56-17514/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2012 года

Дело №А56-17514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гафуров Р.А. по доверенности от01.02.2012 № 72-12-ПИ-06/1903;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7844/2012)  ЗАО "НТЦ Техносистемс" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-17514/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "НТЦ Техносистемс"

к РО ФСФР России в СЗФО

3-е лицо: Бердичевский Ю.Е.

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-технический центр «Техносистемс» (198020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, 9, 1 А, офис 222 (2 этаж, пом. 54), ОГРН 1027810333165; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191011, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, ОГРН 1037843053214; далее - Отделение) от 21.12.2010 № 72-11-203/ИН о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1149-2010-Ю-002-002, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бердичевский Юрий Евгеньевич.

Решением суда от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания – размер штрафа уменьшен судом с 600 000 руб. до 500 000 руб.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2012 судебные акты оставлены без изменения.

06.02.2012 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 10.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом первым статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение суда. По мнению заявителя, у Общества появились письменные доказательства, не известные ему на момент рассмотрения дела, которые он считает вновь открывшимися обстоятельствами. Общество полагает, что истечение срока давности при привлечении к ответственности являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Общество и Бердичевский Ю.Е. о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Обществом направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель Отделения доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи к числу таких оснований относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылка Общества на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята во внимание как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности решения суда первой инстанции и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное обстоятельство подлежит исследованию при рассмотрении дела по существу спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при разрешении спора порядок привлечения Общества к административной ответственности и соблюдение административным органом срока давности привлечения к ответственности входили в предмет исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, обстоятельства, которые заявитель счел вновь открывшимися, были исследованы и не могут быть признаны существенным для дела обстоятельством, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Довод заявителя об истечении срока давности не может являться вновь открывшимся обстоятельством.

С учетом изложенного суд правильно установил, что оснований для пересмотра решения суда от 10.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу не имеется, поэтому заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2012 по делу №  А56-17514/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НТЦ Техносистемс» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова