Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А56-71311/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2012 года

Дело №А56-71311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3773/2012)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу № А56-71311/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ЗАО " АДЪЮТОР"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Закрытое акционерное общество «АДЪЮТОР» (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 6, 10-Н, ОГРН 1027810257078, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, ОГРН 1037811015879), выразившегося в невозврате денежных средств в виде налога на добавленную стоимость (НДС) на заявления  общества от 07.07.2011 № 30/11 и от 12.09.2011 № 37/11, и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества суммы излишне уплаченных таможенных платежей в виде НДС в размере 1 015 692,62 руб.

Решением суда от 06.02.2012 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя, судом не исследован вопрос о несоответствии сведений о наименовании (названии) изготовителя товара в ДТ и в представленных регистрационных удостоверениях от 15.07.2004 №№ ФС050122004/10268-04, ФС050122004/10277-04, ФС050122004/10278-04, ФС050122004/10270-04, ФС050122004/10269-04. Данное обстоятельство, по мнению таможни,  свидетельствует о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отнесение ввезенного товара к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 17.06.2004 №17/06/04, заключенного с иностранной фирмой Wenzhou Wuzhou Group Imp/&Export Co.,Ltd, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по декларациям на товары (ДТ) № 10216110/260611/0034556, 10216110/050911/0048010 товар: измерители артериального давления, код по классификации ОК 005-93 (OKIT) 94 4130, код ТН ВЭД ТС 9018901000; стетофонендоскопы, код по классификации ОК 005-93 (OKIT) 94 4250, код ТН ВЭД ТС 9018908500.

Этот товар зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также испытания и сертификацию в порядке, установленном Госстандартом РФ, о чем выданы соответствующие сертификат соответствия №РООС RU.МЕ48.А02660 и регистрационные удостоверения от 15.07.2004 №№ ФС050122004/10268-04, ФС050122004/10277-04, ФС050122004/10278-04, ФС050122004/10270-04, ФС050122004/10269-04 (л.д. 61-69).

При таможенном оформлении товаров заявителем уплачен НДС в сумме 1 015 692,62 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2011 № 333, от 17.08.2011 № 382.

Полагая сумму НДС излишне уплаченной в связи с тем, что ввезенные товары являются важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 07.07.2011 №30/11 и от 12.09.2011 №37/11 о возврате указанной суммы, приложив документы в обоснование принадлежности товаров к указанной группе.

Поскольку указанные заявления оставлены таможней без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционный суд находит решение законным  и обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70  ТК ТС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень).

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Приведенные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от НДС.

Судом по материалам дела установлено, что ввезенная заявителем медицинская продукция относится к группам 94 4130 - «Приборы для функциональной диагностики измерительные»; 94 4250 -«Приборы для аускультации (выслушивания)».

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК представленных в материалы дела доказательства, в том числе: сертификат соответствия №РООС RU.МЕ48.А02660, регистрационные удостоверения от 15.07.2004 №№ ФС050122004/10268-04, ФС050122004/10277-04, ФС050122004/10278-04, ФС050122004/10270-04, ФС050122004/10269-04 (л.д. 61-69) пришел к правильному выводу о том, что ввезенный заявителем товар прошел в установленном порядке регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации как медицинская продукция, входящие в указанный Перечень. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможня не представила.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

То обстоятельство, что в графе 2 ДТ № 10216110/260611/0034556, 10216110/050911/0048010 общество указало в качестве отправителя товара WENZHOU WUZHOU IMPORT AND EXPORT CO.,LTD, а регистрационные удостоверения выданы на комплектующие изделия медицинской техники фирмы Wenzhou Wuzhou Group Imp/&Export Co.,Ltd, обусловлено изменением названия этой компании. Это обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 02.08.2010 № 17 к контракту № 17/06/04 (л.д.60)

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

С 29.12.2010 подлежат применению положения главы 17 Закона №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", устанавливающие порядок и условия возврата (зачета) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В материалы дела обществом представлены заявления от 07.07.2011 №30/11 и от 12.09.2011 №37/11  о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ №10216110/260611/0034556, 10216110/050911/0048010 в общей сумме 1 015 692,62 руб. Факт уплаты излишней уплаты обществом таможенных платежей по указанным ДТ подтверждается платежными поручениями от 20.05.2011 № 333, от 17.08.2011 № 382 и не оспаривается таможенным органом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2012 по делу №  А56-71311/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова