Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А56-59335/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2012 года

Дело №А56-59335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Тимухиной И.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца: представителя Ковалюк О.Ю. по доверенности от 25.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4774/2012)    НП «Балтийский строительный комплекс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу № А56-59335/2011 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску НП «Балтийский строительный комплекс»

к ООО «РСУ №5»

о взыскании задолженности по взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Балтийский строительный комплекс» (190103, Санкт-Петербург, пр.Рижский, д.3, лит.Б; ОГРН 1087800006084; далее - НП «Балтийский строительный комплекс», Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСУ №5» ( 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.2, лит.А, пом.20Н; ОГРН 1057810007199; далее - ООО «РСУ №5», Общество) регулярного членского взноса за 2011 год в сумме 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взноса, рассчитанных за период с 01.02.2011 и 07.10.2011, в сумме 6 847 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма регулярного (членского) взноса за 2011 год в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взноса в размере 5 135 руб. 63 коп. и судебные расходы в сумме 3 604 руб. 07 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

НП «Балтийский строительный комплекс» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не связывает прекращение уже возникшего обязательства члена саморегулируемой организации по уплате членских взносов с прекращением членства в саморегулируемой организации

Вывод суда первой инстанции о правовой природе членских взносов как о предполагающей обязательное встречное предоставление, является безосновательным.

Позиция истца, по его мнению, соответствует специфике правового статуса саморегулируемых организаций, установленной законодательством, Уставом и внутренними документами НП «Балтийский строительный комплекс», толкованию норм права, приведенному в Постановлении Президиума ВАС РФ №7073/11 от 04.10.2011.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО «РСУ №5» на основании поданного им заявления и решения Совета НП «Балтийский строительный комплекс» был принят в члены НП «Балтийский строительный комплекс».

01.09.2011 Общество подало заявление о добровольном прекращении членства в НП «Балтийский строительный комплекс».

Неоплата ответчиком членского взноса за 2011 год, размер которого установлен в сумме 120 000 руб. в год, послужила основанием для обращения истца с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Нормы аналогичного характера содержатся и в Федеральном законе N 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 той же статьи названного Федерального закона порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Пунктом 3.2 устава Партнерства предусмотрена обязанность членов уплачивать  членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд  саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктами 4.2,  4.4 устава Партнерства порядок уплаты  и размер членских взносов определяются общим собранием членов Партнерства и устанавливаются в положении о членских вступительных и целевых взносах в Партнерство.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, Общество, вступив в члены Партнерства, приняло на себя обязательство по уплате соответствующих взносов, в том числе и ежегодных членских взносов, которое в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и вышеназванных норм Федеральных законов, является основанием возникновения обязательств

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» саморегулируемым организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, в период членства в Партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от Партнерства встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационны х и консультационных услуг.

С прекращением членства в Партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исчисления регулярных членских взносов пропорционально времени пребывания в составе членов Партнерства. Иное привело бы к неосновательному обогащению Партнерства за счет выбывших членов.

Поскольку Общество прекратило членство в Партнерстве 01.09.2011, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается,  исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по членским взносам за фактическое время членства Общества в Партнерстве, то есть за январь - сентябрь 2011 года, что составляет 90 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 309, 310 ГК РФ, статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и положения Партнерства не исполнена обязанность по уплате членских взносов, следовательно, на него возлагается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, с учетом применения положений статьи 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, рассчитана и взыскана судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу изложенного, в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Балтийский строительный комплекс» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.А. Тимухина

 И.А. Серикова