Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А56-66522/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2012 года

Дело №А56-66522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: Исмухамбетов М.с. про доверенности от 15.05.2012;

от ответчика: Рутц Н.В. по доверенности от 25.11.2011 № 01/2803;

от 3-го лица: Макарова Е.Г. по доверенности от 02.04.2012 № 01-08-295/12, Березенская М.В. по доверенности от 25.04.2012 № 01-08-401/12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5948/2012)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу № А56-66522/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №2"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Администрация муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области "

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №2" (188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, "Кирпичный завод" промзона, ОГРН 1024700565009, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - Управление, антимонопольный орган) от 22.11.2011 по делу № 420-03-5029-РЗ/11 в части признания в действиях Администрации муниципального образования «Приозерский муниципальный район Ленинградской области» нарушений пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 1 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и выдачи предписания от 22.11.2011 об аннулировании открытого аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Приозерский муниципальный район Ленинградской области» (188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Ленина, 10, ОГРН 1024701648135, далее - Администрация).

Решением суда от 20.02.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, как принятое  с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, подтвержденный материалами дела и не оспариваемый заявителем и Администрацией факт размещения проектно-сметной документации не на официальном сайте, свидетельствует о нарушении требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества и Администрации просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.10.2011 Администрация как муниципальный заказчик разместила на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа на 350 мест в поселке Кузнечное, расположенная по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, поселок Кузнечное, улица Пионерская, д.1а» и документацию об аукционе.

В порядке части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что проектно-сметная документация по объекту строительства не размещена на официальном сайте.

Решением от 22.11.2011 по делу N 420-03-5029-РЗ/11 Управление констатировало в действиях Администрации нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 1 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ. Предписанием от 22.11.2011 Управление обязало Администрацию аннулировать открытый аукцион в электронной форме, и в срок до 09.12.2011 представить доказательства исполнения предписания.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в названном аукционе поступила одна заявка от ООО «МЕЛИКОНПОЛАР-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №2», открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся. Привлеченное к участию в деле N 420-03-5029-РЗ/11 Общество не согласилось с законностью решения в указанной части, а также предписания об аннулировании торгов, и  обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Частью 1 статьи 16 Закона № 94-ФЗ определено, что официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа на 350 мест в пос.Кузнечное, расположенная по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос.Кузнечное, ул.Пионерская, д.1а», а также аукционная документация, за исключением Приложения № 1 «Техническое задание», размещены на официальном сайте.

Приложение № 1 «Техническое задание», содержащее в том числе проектную и рабочую документацию, являющееся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе, на официальном сайте не размещено.

Фактически на официальном сайте размещен документ «ссылки на скачивание № 0145300015911000041 от 28.10.2011», содержащий адреса гиперссылок http://files.mail.ru/1R6NTK, http://files.mail.ru/C3OQIU, http://files.mail.ru/RVI57Y на скачивание проектно-сметной документации.

Означенные действия заказчика квалифицированы Управлением как нарушение Администрацией требований пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 1 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ.

Суд первой инстанции согласился с позицией Управления, указав, что ссылки http://files.mail.ru/1R6NTK, http://files.mail.ru/C3OQIU, http://files.mail.ru/RVI57Y открываются и доступны для скачивания, получения информации. При этом суд учел мнение Комитета по строительству Ленинградской области, изложенное в письме от 23.11.2011 № 02-1148/11-0 (л.д.170), о том, что ссылки на файлы с проектно-сметной документацией по объекту расположены в данном заказе, открываются и доступны для просмотра. Кроме того, суд принял в качестве доказательств размещения файлов http://files.mail.ru/1R6NTK, http://files.mail.ru/C3OQIU, http://files.mail.ru/RVI57Y в открытом доступе представленные Администрацией протоколы осмотров информационных ресурсов от 24.11.2011, составленные в нотариальной форме (т. 1, л.д. 104-115).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 14.12.2010 № 646/21н утверждено Положение «О пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом» (далее – Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официального сайта программных и технологических средств. Программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, размещающим информацию на сайте, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Судом первой инстанции установлено и Управлением не опровергнуто то обстоятельство, что требования приведенных выше пунктов Положения Администрацией не нарушены. Лиц, изъявивших желание участвовать в аукционе, и не получивших возможность ознакомится с аукционной документацией в полном объеме, включая проектно-сметную документацию, Управлением не выявлено. Объяснения Администрации о том, что проектно-сметная документация была прикреплена вложениями с указанием ссылок на скачивание, в связи с большим объемом представленной технической документации и ограниченным сроком для ее размещения, не проверены и не опровергнуты. Подателем апелляционной жалобы также не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что использование Администрацией на официальном сайте  гиперссылки позволяет  любому лицу бесплатно выбрать необходимые сведения и ознакомиться с ними без дополнительных программных или технологических средств на объекте, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции правомерно указал, что принятые Управлением меры по аннулированию торгов необоснованны.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 17 Закона  № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

По смыслу приведенных положений Закона № 94-ФЗ основанием для принятия решения о выдаче предписания и выдача предписания  является не только выявление отдельных недостатков документации либо формальных погрешностей в действиях заказчика и (или) комиссии, а и установление в связи с такими недостатками фактов нарушения прав и законных интересов участников торгов. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, целью выдачи предписания является восстановление публичного порядка, прав и законных интересов участников размещения заказа.

В рассматриваемом случае права и законные интересы участников размещения заказа действиями Администрации не нарушены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным согласиться с судом первой инстанции, указавшим, что использованный Администрацией порядок размещения аукционной документации не является нарушением части 1 статьи 41.6 и части 1 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2012 по делу №  А56-66522/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова