Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А56-26646/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2012 года

Дело №А56-26646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика:  представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6523/2012)  общества с ограниченной ответственностью «ТФЗ»,

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 г.  по делу № А56-26646/2011 (судья  Золотарева Я.В.), об исправлении опечатки

по иску ООО "Транснефтьсервис С"

к ЗАО "ТФЗ"

о взыскании задолженности

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьсервис С» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «ТФЗ» задолженности за электроэнергию в сумме 50 879 603,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 9 959 159,62 руб.

Исковые требования истец обосновал нормами статями 11, 12, 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора на поставку электрической энергии (мощности) № ПЭ-19-06 от 09.11.2006 г., по которому истец являлся поставщиком, а ответчик – потребителем (абонентом).

Решением суда от  17.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскана сумма 60 838 762,97 руб.

12.09.2011 г. ЗАО «ТФЗ» (далее – должник) обратилось с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда.

Определением суда от 30.11.2011 г.  заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 г. удовлетворено.

Как отражено в определении, должнику надлежит произвести погашение задолженности в следующем порядке:

в срок до 30 сентября 2011 года  - 10 838 762,97 руб.,

в срок до 31 октября 2011 года  - 1 000 000 руб.,

в срок до 30 ноября 2011 года  - 1 000 000 руб.,

в срок до 31 декабря 2011 года  - 1 000 000 руб.,

 в срок до 31 января 2012 года  - 1 000 000 руб.,

в срок до 29 февраля 2012 года  - 1 200 000 руб.

09.12.2011 г. ООО «Транснефтьсервис С»  обратилось с заявлением об исправлении описки (опечатки) в резолютивной части определения от 30.11.2011 г. указав, что сумма вышеперечисленных платежей составляет 16 038 762,97 руб. и не соответствует сумме, подлежащей взысканию по решению, - 61 038 762,97 руб., а также указал, что в график выплат должника, указанный в определении о предоставлении рассрочки от  30.11.2011 г., не включен платеж госпошлины в сумме 200 000 руб.

13.12.2011 г. суд вынес определение об исправлении опечаток мотивировочной и резолютивной частях, изложив порядок погашения задолженности следующим образом:

в срок до 30 сентября 2011 года  - 10 838 762,97 руб.,

в срок до 31 октября 2011 года  - 10 000 000 руб.,

в срок до 30 ноября 2011 года  - 10 000 000 руб.,

в срок до 31 декабря 2011 года  - 10 000 000 руб.,

 в срок до 31 января 2012 года  - 10 000 000 руб.,

в срок до 29 февраля 2012 года  - 12 000 000 руб.

Должник в лице правопреемника ЗАО «ТФЗ» - ООО «ТФЗ» обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что суд, правильно определив общий размер задолженности, обоснованно приняв во внимание частичное погашение на момент вынесения определения от 13.12.2011 г. суммы 20 838 762,97 руб., неправильно указал сумму последнего платежа, подлежащего выплате в срок до 29.02.2012 г., а именно, указал 12 000 000 руб., вместо 1 200 000 руб. – суммы,  включающей предложенную в заявлении должника сумму долга 10 000 000 руб. и, согласно заявленным в судебном заседании уточнениям, сумму госпошлины 200 000 руб.

Данное несоответствие, по мнению подателя жалобы, является основанием для изменения определения суда от 13.12.2011 г. в части размера суммы последнего платежа. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указал на реорганизацию юридического лица-должника, произведенную в форме преобразования и зарегистрированную 01.12.2011 г., с учетом чего просил заменить выбывшую сторону ЗАО «ТФЗ» на его правопреемника ООО «ТФЗ».

Взыскатель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал довод жалобы должника об ошибочности указания суммы последнего платежа, просил жалобу должника удовлетворить, изложив часть определения, относящуюся к последнему платежу в  иной редакции: «10 200 000 рублей – до 29-го февраля 2012 г.». Кроме того, взыскатель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционным судом жалобы должника без участия представителя ООО «Транснефтьсервис С».

Взыскатель и должник, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе должника, не направили представителей в судебное заседание, что не является, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда от 13.12.2011 г. проверены апелляционным судом в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из выводов суда и подтверждается материалами дела,  платеж, подлежащий уплате должником в срок до 29.02.2012 г. входит в состав задолженности, частично погашенной в соответствии с установленным судом графиком на сумму 30 838 762,97 руб.

Фактическая сумма долга на момент вынесения определения  от 30.11.2011 г. составила 30 000 000 руб., подлежащую выплате следующим образом: в срок до 31 декабря 2011 года  - 10 000 000 руб.,  в срок до 31 января 2012 года  - 10 000 000 руб., и в срок до 29 февраля 2012 года  - 10 000 000 руб. Вместе с тем, с учетом удовлетворения судом ходатайства должника об уточнении заявления о предоставлении рассрочки в отношении взысканной по решению суда суммы госпошлины 200 000 руб., сумма госпошлины подлежит суммированию с последним платежом задолженности.

Таким образом, в срок до 29 февраля 2012 года  должник должен уплатить сумму 10 200 000 руб., но не 12 000 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба  должника обоснованна и подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда от 13.12.2011 г. – отмене в части изложения пункта 3 резолютивной части в отношении суммы последнего платежа с исправлением опечаток в соответствии  с заявлением взыскателя.

При этом, по мнению апелляционного суда, ходатайство подателя жалобы о замене стороны, выбывшей по причине реорганизации стороны дела, - ЗАО «ТФЗ» обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку заявителем представлены Свидетельство о   государственной регистрации юридического лица, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2011 г., подтверждающие реорганизацию организации-ответчика, произведенную 01.12.2011 г., то есть после вынесения судом первой инстанции как определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, так и обжалуемого определения об исправлении опечатки, должник по настоящему делу закрытое акционерное общество «ТФЗ»  подлежит замене в порядке статьи 48 АПК РФ на общество с ограниченной ответственностью «ТФЗ» (ОГРН 1114715007417, место нахождения: Ленинградская обл., Тихвинский р?н, г. Тихвин, тер. Промплощадка),

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 179, 184, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества «ТФЗ» (ОГРН 1024701848676, место нахождения: 187555, место нахождения: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, тер. Промплощадка) на общество с ограниченной ответственностью «ТФЗ» (ОГРН 1114715007417, место нахождения: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, тер. Промплощадка).

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2011 г. об исправлении опечатки по делу №  А56-26646/2011  отменить в части изложения пункта 3 резолютивной части.

Пункт 3 резолютивной части определения Арбитражного суда  города Санкт?Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2011 г. об исправлении опечатки по делу №  А56-26646/2011 изложить в следующей редакции:

«Первый абзац резолютивной части определения от 30.11.2011 читать в следующей редакции: «Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ТФЗ» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2011 года, обязав  общество с ограниченной ответственностью «ТФЗ» производить погашение задолженности в следующем порядке:

в срок до 30 сентября 2011 года  - 10 838 762 рубля 97 копеек,

в срок до 31 октября 2011 года  -10 000 000 рублей,

в срок до 30 ноября 2011 года  - 10 000 000 рублей,

в срок до 31 декабря 2011 года  - 10 000 000 рублей,

в срок до 31 января 2012 года  - 10 000 000 рублей,

в срок до 29 февраля 2012 года  - 10 200 000 рублей» 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 Т.В. Жукова