Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А56-39249/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2012 года

Дело №А56-39249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Костикова Ю.А. по дов.от 05.06.11 г.,

от ответчика: Беляев А.Н. по дов.от 24.08.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2248/2012) ООО "ЭксТра" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2011 года по делу № А56-39249/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "ЭксТра"

к ОАО "Российские Железные Дороги", филиал "Октябрьская железная дорога"

о взыскании неустойки

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "ЭксТра" ( далее – истец, общество) с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик, Дорога) о взыскании 1 232 747,720 руб. пени за просрочку доставки груза по 82 железнодорожным накладным, в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Возражая против требований иска, ответчик представил отзыв, в котором указал, что при расчете пени не правильно были учтены положения п. 6.4 ( задержка доставки грузов вследствие непреодолимых препятствий – метеоусловия) и неправильно применены положения п. 5.8 (отправка грузов в контейнерах и мелкими отправками) Правил исчисления сроков доставки грузов (далее - Правил). В связи с чем, по мнению ОАО "РЖД", пени за просрочку доставки грузов составляют 97561,43 руб.

Кроме того указано, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 года требования иска удовлетворены частично, взыскана  сумма в размере 97 561,43 руб., в остальной части в иске было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что нарушения сроков доставки груза ответчиком частично допущено, с учетом увеличения срока доставки на основании пунктов 5.1, 5.8, 6.4 Правил, подлежит взысканию сумма пени по расчету ответчика, с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭксТра" направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм материального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, в связи со следующим.

В рассматриваемой перевозке груз не отправлялся мелкой отправкой, и сортировки на сортировочных платформах не требовал, в связи с чем, п. 5.8 Правил, в соответствии с которым предусмотрено увеличение сроков доставки на 3 суток при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки, неприменим.

Истец частично признал доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки грузов по п. 6.4 Правил, ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от перевозчика – метеоусловия. В расчете он учел по 3 дня, на которые увеличил сроки доставки, поскольку указанное обстоятельство подтверждается актом общей формы. На оставшийся срок задержки актов общей формы не представлено. Не имеется также соответствующих отметок в дорожной ведомости.

Просрочка в доставке груза, исходя из срока доставки груза, рассчитанная в соответствии с п. 5.1 Правил, признана также ответчиком.

С учетом указанного истец произвел новый расчет, частично фактически согласившись с доводами ответчика, и указал, что сумму неустойки, рассчитанная без учета увеличения сроков доставки грузов по п. 5.8, частично по п. 6.4 ( метеоусловия) составит 652022,27 руб.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 18.09.2010 года по 18 марта 2011 года на станцию СПб-товарный Витебский Октябрьской железной дороги в адрес истца по 82 железнодорожным накладным прибывали железнодорожные платформы с контейнерами с грузом "средства моющие, порошки стиральные".

В соответствии с календарными штемпелями о времени погрузки, приема груза со станций отправления и времени доставки груз был доставлен на станцию назначения с нарушением установленного в накладных срока.

Истец 09.06.2011 г. предъявил ОАО "РЖД" претензию об уплате 1 232 747,70 руб. пени за просрочку доставки груза.

Не оплата претензии в добровольном порядке послужила основанием к исковым требованиям.

Изучив обстоятельства и материалы дела, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в размере 97561,43 руб., по следующим основаниям.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Согласно 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ 18.06.03 г. N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, стихийных бедствий и т.п.

Из материалов дела следует, что 01.02.11 г. на станции Деревянка Октябрькой ЖД вагоны по отправкам ЭТ 401358,401192,400981 были задержаны по причине метеоусловий, о чем составлены акты общей формы от 10.02.11 г. № 1/81 и от 14.02.2011г. № 20 о чем сделаны отметки в ЖД накладных и в дорожных ведомостях по указанным отправкам.

В соответствии с пунктом 6.7 указанных выше Правил исчисления сроков доставки грузов, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил и о продолжительности этой задержки, перевозчик составляет акт общей формы, в двух экземплярах, в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ 18.06.03 г. N 45.

Согласно Правилам, первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе железнодорожной транспортной накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов, при составлении акта общей формы в пути следования, перевозчиком составляется два экземпляра акта, из которых один должен прикладываться к перевозочному документу, второй экземпляр хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Поскольку ОАО "РЖД" представило надлежащие доказательства наличия не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, при которых погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком, как это установлено ст. 29 УЖТ Российской Федерации, включение истцом в течение срока просрочки доставки грузов сроков в размере 14 дней по каждой из указанных отправок необоснованно.

В то же время, апелляционный суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно неверного расчета количества дней просрочки доставки, в связи с неправильным применением истцом п. 5.8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 5.8. указанных Правил устанавливает, что срок доставки грузов увеличивается на 3 суток в случае перевозки на расстояние свыше 1 000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах.

В данном случае перевозка грузов производилась в контейнерах на платформах, что не требовало, поскольку РЖД не доказано иное, действий по их сортировки и накоплению на сортировочных платформах, т.е. не свидетельствует о необходимости увеличения срока доставки.

По указанным основаниям исковые требования ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" подлежат частичному удовлетворению в размере 8591905,27 руб., согласно расчету истца, из которого исключено время доставки груза по метеоусловиям, поскольку истец согласился с мнением Дороги о необходимости увеличения сроков доставки грузов по п. 5.1 Правил.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 декабря 2011 года по делу №  А56-39249/2011изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ЭксТра» пени в сумме 591 905,27 руб. и судебные расходы в сумме 12 161,02 руб.

В остальной части требований отказать.   

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян