Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А26-11736/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2012 года

Дело №А26-11736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: генеральный директор Иванов Ю.И. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.12.2011, представитель Судаков А.В. по доверенности от 14.10.2011

от ответчика: представитель Сарычева Ю.А. по доверенности от 23.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4349/2012)  ЗАО "Картонная фабрика Суоярви"

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.01.2012 по делу № А26-11736/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "Картонная фабрика Суоярви"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосбыт"

об обязании передачи тепловой энергии и о взыскании 11 437 500 руб.

установил:

закрытое акционерное общество "Картонная фабрика Суоярви" (186870, Карелия Респ, Суоярвский р-н, Суоярви г, Н.Идрисова ул, 24, ОГРН 1101038000315) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосбыт" (186870, Карелия Республика, Суоярви г, Ленина ул, 30Б, ОГРН 1111040000444) об обязании подачи тепловой энергии и о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  17 842 500 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией № 2-ТС от 11.11.2011.

Решением от 26.01.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в части нематериального требования, отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в удовлетвори исковых требований о взыскании 17 842 500 руб. 00 коп.  убытков.

В жалобе истец указывает, что отсутствие подачи тепловой энергии в течение двух месяцев полностью парализовало коммерческую деятельность истца, и привело к образованию многочисленных убытков. При заключении договора в п.6.2.1 стороны установили размер убытков в твердой денежной сумме в размере 305 000 руб. в сутки, которая включает в себя все затраты, которые истец должен произвести для восстановления своего нарушенного права. Истец указывает, что размер убытков, установленных договором, не является упущенной выгодой, поскольку при наличии надежного снабжения тепловой энергией доходы истца от реализации выработанного картона составили бы за период отсутствия тепловой энергии порядка 60 млн. руб. По мнению истца, заявленный к взысканию размер убытков подтвержден соответствующими доказательствами, находится в причинно-следственной связи с нарушением договорных обязательств МУП «Теплоэнергосбыт» в части одностороннего отказа от подачи теплоснабжения (пара), подтвержден актом о перерывах в теплоснабжении от 25.01.2012.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы. Ответчик возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 11.11.2011 ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" (потребитель) и МУП «Теплоэнергосбыт» (теплоснабжающая организация) заключили  договор энергоснабжения тепловой энергией № 2-ТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии в паре (приложение № 1) в соответствии с указанными объёмами и режимами потребления тепловой энергии в течение срока действия договора.

По условиям договора теплоснабжающая организация вырабатывает тепловую энергию для целей реализации её потребителю и третьим лицам на теплогенерирующей установке, арендованной у потребителя  на основании договора № 1-КМ от 11.11.2011.

Срок действия договора: с 13.11.2011 по 01.06.2012 (п.9.1).

Пунктом 6.2.1. договора предусмотрено, что сумма подлежащая взысканию с теплоснабжающей организации в пользу потребителя за простой (не предоставление услуг по теплоснабжению) по вине теплоснабжающей организации при наличии акта или без такового составляет 305 000 руб. в сутки. Ссылаясь на  нарушение теплоснабжающей организацией договорных обязательств, а именно п.2.1.3. договора, в нарушение которого  МУП «Теплоэнергосбыт» без предупреждения либо уведомления истца, в одностороннем порядке отказалось от исполнения принятых на себя обязательств и прекратило подачу пара (тепловой энергии), ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ответчика возобновить подачу теплоэнергии, а также возместить истцу убытки, связанные с прекращением подачи тепловой энергии.

Отказывая в иске о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что  пункт 6.2.1. договора противоречит статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.      Суд указал, что установление в договоре такой ответственности, как простой, который подлежит взысканию независимо от величины убытков, не соответствует статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В договоре стороны установили фиксированную сумму убытков, подлежащую возмещению в случае их причинения истцу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Порядок возмещения убытков урегулирован статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для взыскания суммы убытков истец должен доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено ограничение ответственности за нарушение обязательств по договору энергоснабжения возмещением реального ущерба.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

При изложенных обстоятельствах, наличие в договоре п.6.2.1, предусматривающего фиксированный размер убытков, не освобождает истца от обязанности исполнить требования действующего законодательства в сфере правоотношений о взыскании убытков и представить в суд надлежащие доказательства несения убытков, их размер, а также доказать наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о привлечении ответчика к ответственности в виде возмещения истцу недоказанных им ни по праву ни по размеру убытков, является правомерным.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции  отсутствуют ввиду соблюдения судом первой инстанции нории материального и процессуального права в части, обжалуемой истцом.

При обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с  ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.01.2012 по делу №  А26-11736/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Картонная фабрика Суоярви" (186870, Карелия Респ, Суоярвский р-н, Суоярви г, Н.Идрисова ул, 24, ОГРН 1101038000315) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 В.В. Черемошкина