Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А21-8722/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2012 года

Дело №А21-8722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Крочак Д.Л. по доверенности от 08.11.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-5336/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2012 по делу № А21-8722/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным решения

установил:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» открытое акционерное общество, место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Клиническая, д. 83 А, ОГРН 1023900000080, (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.10.2011 № 186.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права - положений статьи 83, пункта 1 статьи 93, пункта 4 статьи 93.1, пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит решение от 03.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Банка отклонил доводы апелляционной жалобы Инспекции, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду направила в Инспекцию поручение от 18.08.2011 № КИ-15-05/13946 об истребовании у заявителя документов (информации).

На основании данного поручения Инспекция направила в адрес Банка требование от 26.08.2011 № 21-08/3509 о представлении в течение пяти дней со дня получения настоящего требования документы согласно приложенному поручению, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя Яцкевича С.В., в том числе:

- копий доверенностей, оформленных на Королеву Ю.Г. и Костылеву О.В., на получение наличных денежных средств с расчетного счета ИП Яцкевича С.В.;

- копий чеков на получение наличных денежных средств;

- иных документов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, касающихся финансово-хозяйственной деятельности по договору о совместной деятельности от 15.02.2001 с ИП Яцкевич С.В.

Требование получено Банком 29.08.2011 (срок представления документов истекал 05.09.2011). Документы представлены Банком 07.08.2011.

Поскольку заявитель не представил в установленный срок истребованные документы, не заявил ходатайство о продлении срока представления документов, налоговый орган составил акт 14.09.2011 № 249 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ).

Рассмотрев акт с учетом представленных банком возражений, Инспекция 13.10.2011 вынесла решение № 186 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, заявитель оспорил решение Инспекции № 186 в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктами 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация); в свою очередь, налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), в течение пяти дней со дня получения поручения направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Как следует из пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, начало течения срока представления истребуемых документов связано с моментом получения требования лицом, которому оно адресовано.

Из материалов дела следует, что требование налогового органа от 26.08.2011 № 21-08/3509 о представлении документов, направленное в адрес Банка по почте, получено последним 29.08.2011 и фактически исполнено 07.08.2011, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ если истребуемые документы (информация) не могут быть предоставлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок  представления этих документов (информации).

С ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, Банк не обращался в Инспекцию.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

В требовании 26.08.2011, в поручении от 18.08.2011 в качестве мероприятия налогового контроля указано следующее: «истребование документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу, или у налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки (решение № 1366 от 20.07.2011).

В данном случае, у Банка были истребованы документы в отношении Яцкевича С.В., являющегося лицом, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля. Яцкевич С.В. являлся клиентом Банка.

Требование о представлении документов и поручение  содержат указания на конкретную сделку (договор о совместной деятельности от 15.02.20011), относительно которой истребуется информация у банка. Запрошенные документы  относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика,  отражают его финансово-хозяйственную деятельность  и могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Требование Инспекции содержит конкретный перечень документов, подлежащих представлению налоговому органу.

Поскольку заявитель не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению Инспекции истребуемых документов в пятидневный срок с момента получения требования, апелляционный суд считает обоснованным привлечение Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2012 по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований Банку.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2012 по делу №  А21-8722/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.А. Сомова