Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А56-66385/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2012 года

Дело №А56-66385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  Коротковой Е.В. по доверенности от 30.12.2011 № 04-19/44592.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3849/2012) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2012 года  по делу № А56-66385/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ОАО "ТЕРМОПРИБОР"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Открытое акционерное общество «ТЕРМОПРИБОР» (141600, Московская область, Клинский р-н, г. Клин, Волоколамское ш., д. 44, ОГРН 1035003950046, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни  (Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, далее – таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 788 872 руб. 57 коп., и обязании таможенного органа возвратить указанную сумму заявителю.

Решением от 08.02.2012  требования ОАО «ТЕРМОПРИБОР»  удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 08.02.2012  отменить, заявление общества оставить без удовлетворения. Податель жалобы указывает, что сертификат соответствия, содержащий код продукции по классификации ОК 005-93 (ОКП), включенный в Перечень важнейших и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, ни при декларировании товаров по декларации на товары № 10216100/050611/0030806, № 10216120/280611/0031671, ни при обращении с заявлением о возврате денежных средств, заявителем не представлен, в связи с чем основания для возврата  уплаченного НДС отсутствовали.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Апелляционный суд, учитывая отсутствие в судебном заседании представителя заявителя, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. Суд обращает внимание, что в силу статьи 139 АПК РФ заключение  мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда  проверены в апелляционном порядке в отсутствие ОАО «ТЕРМОПРИБОР», извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора № ZCC 01 от 06.07.2005, заключенного с компанией «Вэньджоу Уджоу групп Имп.& Эксп. Ко. Лтд» ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ № 10216110/050611/0030806, 10216120/280611/0031671 товар – термоарматура с заполненным ртутью капилляром.

Руководствуясь положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации, общество  09.09.2011 обратилось в таможню с заявлениями № 10/0612-1, № 10/061202  о возврате 708 341 руб. 88 коп. и 1 080 530 руб. 69 коп. НДС  как излишне уплаченного при таможенном оформлении товаров по вышеуказанным ДТ.

Письмом от 07.10.2011 № 15-05/34564 таможня сообщила, что документы направлены в ФТС для принятия окончательного решения о возможности предоставления льгот по уплате НДС в отношении товара «части медицинских термометров: стеклянная термоарматура с заполненным ртутью капилляром. Для производства изделий медицинской техники – термометра ртутного…».  Таможенный орган сообщил заявителю, что он будет незамедлительно проинформирован о принятом решении  после получения заключения СЗТУ и ФТС России.

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся  в невозрате излишне уплаченного НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции, установив, что НДС, уплаченный при декларировании товаров в сумме 1 788 872 руб. 57 коп., является излишне уплаченным и не возвращен заявителю, признал незаконным бездействие Балтийской таможни по невозврату обществу указанной  суммы НДС.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Федерального закона, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень).

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный товар прошел в установленном порядке регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации как изделие медицинского назначения (изделие медицинское техники), о чем 19.03.2009  выдано  регистрационное удостоверение № ФСР 2009/04500 (т.1, л.д. 81).

Указанное регистрационное удостоверение  представлено  обществом  в составе документов, приложенных к ДТ № 10216110/050611/0030806, что подтверждается описью документов к названной декларации.

Согласно сертификатам соответствия (т.1, л.д. 88-90)  и регистрационному удостоверению спорный товар классифицируется по коду ОКП 94 4120.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ввезенный обществом товар  - термоарматура с заполненным ртутью капилляром, используемый для производства медицинских термометров, относится к изделиям медицинской техники, к группе «Приборы для функциональной диагностики измерительные» (код ОКП 94 4100 0),  включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, реализация которого на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

При изложенных обстоятельствах у ОАО «ТЕРМОПРИБОР» не возникло обязанности по уплате НДС  в сумме 1 788 872 руб. 57 коп., следовательно, данная сумма является излишне уплаченной.  Размер суммы уплаченного налога таможней не оспаривается и подтверждается платежными поручениями № 156 от 27.02.2011 № 754 от 13.04.2011, № 985 от 21.06.2011.

Факт обращения обществом в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны таможенного органа по размеру уплаченного  НДС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни оснований для отказа в освобождении от налогообложения ввозимого заявителем товара, а следовательно, и отказа в возврате излишне  уплаченной суммы налога.

 Довод подателя жалобы о том, что документы, подтверждающие наличие у общества льгот по налогообложению, не были представлены ни при таможенном оформлении товара, ни при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средствах, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Как уже отмечалось, регистрационное удостоверение  ФСР 2009/4500 от 19.03.2009    имелось в пакете документов к ДТ № 10216110/050611/0030806.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате обществу 1 788 872 руб. 57 коп. излишне уплаченного НДС, и обязал таможенный орган возвратить данную сумму заявителю.

При таких обстоятельствах решение суда является законным обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2012 года по делу № А56-66385/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова