Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А21-9656/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 года

Дело №А21-9656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5390/2012)  товарищества собственников жилья "Гоголя" (ОГРН 1103914001608; место нахождения: 238756, Калининградская обл., г.Советск, ул. Гоголя, 13, 65)

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.02.2012г. по делу № А21-9656/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО «Янтарьэнерго»

к ТСЖ «Гоголя»

о взыскании 30 800 руб. 50 коп.

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к товариществу собственников жилья «Гоголя» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года  в размере 30 800 руб. 50 коп.

Решением от 03.02.2012г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Гоголя» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что у истца имеются договорные обязательства только с собственниками жилых помещений, к которым истец и должен предъявлять требования, ТСЖ «Гоголя» в данном случае не является надлежащим ответчиком.

Податель жалобы считает, что суд, установив отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, должен был отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Кроме того, в жалобе указано, что вывод суда о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, является ошибочным, поскольку собственники помещений оплачивают коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами с энергоснабжающими организациями.

Также ответчик  в жалобе указывает на несогласие с расчётом предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с тем, что он не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам спора.

В данном споре, по мнению ответчика, применению подлежат положения, закреплённые в пункте 3 приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно положениям данных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле 9.

В апелляционный суд от ОАО «Янтарьэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Гоголя» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом доме 13-15 по ул. Гоголя в г. Калининграде.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.05.2011 года, от 30.06.2011 года, от 31.07.2011 года, от 31.08.2011 года, от 30.09.2011 года на общую сумму 30 800 руб. 50 коп. на оплату электрической энергии, израсходованной на освещение мест общего пользования.

Объем электроэнергии, предъявленный к оплате, является разницей между показаниями общедомовых приборов учета и объемом электроэнергии, потребленной населением, учтенной индивидуальными приборами учета.

Отсутствие оплаты по выставленным счетам-фактурам послужило основанием для обращения ОАО «Янтарьэнерго» в суд с настоящим иском.

Изучив доводы жалобы, оценив в совокупности все материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Гоголя" являлось исполнителем коммунальных услуг, а отсутствие договора на оказание коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги при соблюдении требований, установленных статьей 544 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления, предусмотренного пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения, является выбранная управляющая организация (ТСЖ, ЖСК и др.).

Отсутствие договора между ответчиком и энергоснабжающей организацией не является основанием для отказа в иске.

Факт потребления электроэнергии в спорный период не оспаривается. Контррасчет по размеру ответчиком не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет истца неверен, поскольку в данном случае подлежат применению положения пункта 3 приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, не обоснован, в связи со следующим.

Согласно указанным выше положениям данных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле 9.

В данном споре установлено, что к оплате предъявлен объем электроэнергии, установленный по показаниям общедомового прибора учета, за вычетом показаний индивидуальных приборов учета, оплата по которым приходит от граждан.

Согласно п. 22 указанных выше Правил 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При таких обстоятельствах требования иска обоснованны и апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03 февраля 2012 года по делу № А21-9656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова