Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А56-60717/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 года

Дело №А56-60717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Короленко К.Е. по доверенности от 30.09.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-5296/2012) общества с ограниченной ответственностью "Логистика сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-60717/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика сервис"

к ОАО Страховая компания "Ростра"

о взыскании 98 823 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика сервис» (ОГРН 1047855103581, адрес 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 129, лит.Д, помещение 8н)  (далее – ООО «Логистика сервис», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра», ОГРН 5087746489221, адрес 101000, Москва, Колпачный пер., д. 4, стр.4к) (далее – ООО «СК «Ростра», ответчик) расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Логистика сервис» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы полагает, что им соблюдены все установленные АПК РФ основания для возмещения фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., наличие в штате истца юриста не имеет правового значения, так как сторона на может быть ограничена в возможности/праве привлекать для защиты собственных прав и законных интересов любое количество лиц.

Представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда  от 02.12.2011 по настоящему делу были в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «Логистика сервис» о взыскании с ОАО «СК «Ростра» 98823 руб. ущерба.

06.12.2011 истец обратился в арбитражный суд СПб и ЛО с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку требование истца о взыскание таких расходов является злоупотреблением правом, у истца имеется штатный юрисконсульт, в договоре об оказании юридических услуг и в трудовом договоре представителя Короленко К. Е. отсутствуют ссылки на выполнение конкретных работ по настоящему делу, заявленная ко взысканию сумма не соответствует критерию разумности.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является ошибочным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения Обществом заявленных расходов на оплату услуг представителя были представлены договор об оказании юридических услуг от 30.09.2011 с ООО «Юридическая группа «Практика» с указанием стоимости услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде СПб и ЛО 20000 руб., платежное поручение от 11.10.2011 № 229 о перечислении 20000 руб. на счет ООО «ЮГ «Практика», трудовой договор ООО «ЮГ «Практика» и Короленко К. Е. с приказом, счет на оплату  услуг на сумму 20000 руб.

Согласно материалами дела, Короленко К. Е. на основании доверенности от 12.04.2011 представляла интересы истца, ею подписано исковое заявление, она присутствовала в судебном заседании по настоящему делу 01.12.2011.

Таким образом, те обстоятельства, что ООО «Юридическая группа «Практика» оказало Обществу юридические услуги, которые связаны с рассмотрением настоящего спора и оплачены, подтверждаются материалами дела. Наличие в штате истца юриста не свидетельствует о невозможности привлечения стороннего юриста для оказания представительских услуг и последующего взыскания стоимости оплаченных услуг с другой стороны по делу. Разумность судебных расходов в размере 20000 руб. ответчиком, с учетом того, что судебный процесс является состязательным, не опровергнута, каких-либо доказательств чрезмерности данных расходов в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2012 по делу №  А56-60717/2011  отменить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» (ОГРН 5087746489221, местонахождение: г. Москва, Колпачный пер. д.4, стр.4; г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д.10, лит А, пом. 17Н) в пользу ООО «Логистика сервис» (ОГРН1047855103581, местонахождение: г. Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д.129, лит Д, пом. 8Н) судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов