Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А56-64822/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 года

Дело №А56-64822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: Солнышкин Д.В. по доверенности от 27.12.2011;

от ответчика: Туркова А.А. по доверенности от 30.12.2011 № 19-19/14970, Стеценко С.В. по доверенности от 29.12.2011 № 19-19/14822;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5027/2012)  Пулковской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 по делу № А56-64822/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Лизоформ-СПб"

к Пулковской таможне

о признании незаконными решений и требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизоформ-СПб» (197183, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 56, лит. А, ОГРН 1037832001745, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Пулковской таможни (196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, 7 лит. А, ОГРН 1037821027144, далее - таможня) от 07.09.2011 №10221000-31-14/000173, №10221000-31-14/000174, №10221000-31-14/00175 о классификации ввезенного товара по субпозиции товарной номенклатуры внешнеэкомической деятельности 6212 90 000 0, требований об уплате таможенных платежей и о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 16.09.2011 № 214, 215, 216, о зачете авансовых платежей в сумме 35 424,42 рубля в счет погашения задолженности за счет неизрасходованного остатка авансовых платежей, внесенных на счет федерального казначейства по платежному поручению от 13.10.2011 №187, а также об обязании таможни возвратить сумму зачтенных авансовых платежей в размере 35 424,42 рубля на счет общества с ограниченной ответственностью "Лизоформ-СПб".

Решением суда от 24.01.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.

По мнению таможни, суд пришел к ошибочному выводу о том, что общество правильно классифицировало ввезенный товар к товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС  9021 10 900 0, поскольку исходя из примечаний 1 «б» к группе 90 ТН ВЭД ТС, пункта 156 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, внешнего вида, материала изготовления изделия и его принципа действия, спорный товар подлежит классификации по подсубпозиции 6212 90 000 0 ТН ВЭД ТС. Податель жалобы считает, что ввезенный обществом товар, не является ортопедическими приспособлениями, поскольку ввезенные товары не предназначены для лечения переломов, а лишь используются в период реабилитации после травм.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель  общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество, на основании контракта от 01.01.2005 № 5, заключенного с фирмой «LLI CleanMtd Inc», ввезло по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10221010/260310/0007041, № 10221010/080610/П014543, № 10221010/240809/0020798 на таможенную территорию Российской Федерации ортопедические приспособления «KORSA», классифицировав товар по коду ТН ВЭД 9021 10 900 0 (графа 33 ГТД).

С 18.07.2011 ПО 07.09.2011 таможней после выпуска товаров проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 10221000/206070911/А0001.  По результатам проверки таможня пришла к выводу о классификации ввезенного товара № 1 (часть) – корректор для осанки артикул 2002; фиксатор плечевого пояса и верхней конечности, артикул 530; эластичный наколенник артикул 6210; голеностоп эластичный для фиксации при повреждении голеностопного сустава артикул 6110; эластичный наколенник с четырехнаправленным распределением компрессии артикул 6211 -   в субпозиции 6212 90 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем таможней приняты решения от 07.09.2011 №10221000-31-14/000173, №10221000-31-14/000174, №10221000-31-14/00175, а 16.09.2011 выставлены требования об уплате таможенных платежей и о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 214, 215, 216.

В связи с неисполнением данных требований, таможенным органом принято решение 03.11.2011 №08-18/12492 о зачете авансовых платежей в сумме 35 424,42 руб. в счет погашения задолженности за счет неизрасходованного остатка авансовых платежей, внесенных по платежному поручению от 13.10.2011 № 187.

Не согласившись с принятыми таможней решениями о классификации товаров, выставленными требованиями и решением о зачете авансовых платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 которого товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Аналогично, по правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», принятым, как указано в пункте 1 данного постановления, в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).

Согласно Правилам 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарную позицию 9021 включаются: приспособления  ортопедические,  включая   костыли,   хирургические ремни  и  бандажи;  шины  и  прочие  приспособления   для   лечения   переломов; части тела искусственные;  аппараты  слуховые  и  прочие   приспособления,   которые   носятся   на   себе,   с   собой    или    имплантируются в  тело  для  компенсации  дефекта  органа  или  его    неработоспособности:  9021 10 - приспособления   ортопедические   или   для   лечения  переломов: 9021 10 900 0 – приспособления ортопедические.

В товарную позицию 6212 включаются: бюстгальтеры, пояса, корсеты,   подтяжки,   подвязки  и  аналогичные изделия и их части  трикотажные машинного или ручного  вязания  или нетрикотажные: 6212 90 000 0 – прочие.

Согласно примечанию к группе 62:

1. В данную группу включаются только готовые изделия из любого текстильного материала, кроме ваты, исключая изделия трикотажные машинного или ручного вязания (кроме относящихся к товарной позиции 6212).

2. В данную группу не включаются: б) ортопедические приспособления, хирургические ремни, бандажи или аналогичные изделия (товарная позиция 9021).

То обстоятельство, что ввезенный заявителем товар является ортопедическими приспособлениями, подтверждается материалами дела и таможней не опровергнуто.

При этом для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Из примечания 6 к группе 90 ТН ВЭД России следует, что в товарной позиции 9021 термин "приспособления ортопедические" означает приспособления для: предотвращения или коррекции телесных деформаций; поддержки или фиксации частей тела после болезни, операции или повреждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ввезенный обществом товар: корректор осанки, фиксатор плечевого пояса и верхней конечности; эластичный наколенник; голеностоп эластичный; эластичный наколенник, правомерно отнесен заявителем к группе 9021 ТН ВЭД ТС и классифицирован по  подсубпозиции ТН ВЭД ТС 9021 10 900 0.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В настоящем споре таможня не доказала правомерность вынесенных решений и выставленных требований и не опровергла достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов. Доказательств того, что при классификации товара № 1, обществом были допущены нарушения, которые могли явиться основанием для самостоятельной классификации товара таможенным органом и принятия соответствующего решения, таможней в материалы дела не представлено.

Ссылка таможни на пункт 156 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров (приложение к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 № 6-р) правильность примененного обществом кода ТН ВЭД не опровергает. Согласно названному разъяснению ФТС России изделия с наличием жестких усилительных деталей, в том числе, пропитанного или упроченного текстильного материала должны классифицироваться в товарной позиции 9021.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2012 по делу №  А56-64822/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова