Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А21-15090/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 года

Дело №А21-15090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Медведевой И.Г., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5329/2012)  конкурсного управляющего ООО «МегаСтройИнвест» Савченко А.Е.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.02.2012 по делу № А21-15090/2009 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области о применении правил параграфа 7 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройИнвест» (ОГРН 1033901824780, 236010, Калининградская обл, Калининград г, Бассейная ул, 33)

установил:

   Дело о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройИнвест» возбуждено по заявлению открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Региональный кредитный банк», принятого к производству арбитражным судом первой инстанции 26.01.2010. Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 24.02.2010.

 Решением Арбитражного суда Калининградской области  от 29.09.2010 ООО «МегаСтройИнвест» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом),  введена процедура банкротства конкурное производство, конкурсным  управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

02.02.2012 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление  от Контрольно-ревизионной службы Калининградской области о применении в отношении должника правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  «Банкротство застройщиков».

Определением суда первой инстанции от 08.02.2012 в отношении ООО «МегаСтройИнвест» применены правила параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  «Банкротство застройщиков».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит данный судебный акт отменить. Податель жалобы указывает на то, что до вступления в законную силу ФЗ №210 ООО «МегаСтройИнвест» утратило статус «застройщика», в связи  с чем, на данный момент в отношении должника невозможно применять правила параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  «Банкротство застройщиков».

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены определения от 08.02.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 201.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В рамках настоящего дела определение о применении при банкротстве общества «МегаСтройИнвест» правил параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было принято по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области, в котором сообщалось о том, что должник является застройщиком, который привлекал по соответствующим договорам денежные средства участников долевого строительства в целях участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Герцена г. Зеленоградска Калининградской области, а также для строительства ряда иных объектов. В обоснование доводов представлена выписка из ЕГРП от 28.10.2010 №03/371/2010-543.

В силу положений, установленных в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX данного Закона при определении понятия застройщика принимается во внимание лицо, независимо от его организационно-правовой формы, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

 Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что с 30.08.2010 ООО «Мегастройинвест» не является владельцем земельного участка с кадастровым номером 39:05:01-01-23:0070, расположенном по адресу г.Зеленоградск, ул. Герцена, так как договор аренды земельного участка №155-кЗО\20О5г. с кадастровым номером 39:05:01-01-23:0070, заключенный между Администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Мегастройинвест», на котором ООО «Мегастройинвест» ранее осуществлял строительство 65-ти квартирного жилого дома, был расторгнут постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А21-13564/2009 от 30.08.2010.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конкурсный управляющий указывает также, что в настоящее время 65-ти квартирный жилой дом представляет собой объект незавершенною строительства с 57% степенью готовности, принадлежащий на праве собственности участникам общей долевой собственности, к которым ООО «Мегастройинвест» не относится.

Так, согласно судебным актам Зеленоградского районного суда: решения от 31 марта 2010, определения от 31 марта 2010, решения от 20 апреля 2011, решения от 26 июля 2010, определения от 26 июля 2010, кассационного определения Калининградского областного суда от 15 сентября 2010, заочного решения от 19.10.2010, участники долевого строительства    отсудили   у   ООО    «Мегастроинвест»  право собственности  на 95,9%  долей  в праве обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства и зарегистрировали свое   право собственности в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Остались нераспределенными в собственность за участниками долевого строительства всего долей, соответствующих: 149 кв.м. (площадь квартир): 3678.02 (проектная площадь жилого дома) = 0.0406 - 4064 0000, по следующим объектам долевого строительства:

-однокомнатная квартира №2 (строительный) общей пл. 40.2 кв. м., расположенной на 1-ом этаже , 3-го подъезда;

-двухкомнатная квартира №17 (строительный) общей пл. 67.83 кв. м,, расположенной на 5-ом этаже, 2-го подъезда;

-однокомнатная квартира №3 (строительный) общей пл. 40.98 кв. м,, расположенной на 1-ом этаже, 3-го подъезда;

Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ исключительное право аренды земельным участкам принадлежит собственникам объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Таким образом, правом аренды земельного участка обладает множественное число участников общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке.

В связи с вышеуказанной нормой закона для завершения строительства дома земельный участок Постановлением главы администрации МО «Зеленоградский район» уже передан в аренду множественному числу участников общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

 Как указывает конкурсный управляющий, ООО «Мегастройинвест» в деле о банкротстве подало исковое заявление о признании права собственности на три оставшиеся доли в доме, а именно на квартиры, поименованные выше.

Между тем, как полагает апелляционный суд, поскольку закон не связывает возможность применения правил, закрепленных в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве с фактом наличия у застройщика – должника имущественного права на земельный участок и на объект строительства (многоквартирный жилой дом), устанавливая при этом понятие застройщика, как лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются определенные денежные или имущественные требования, связанные со строительством названного объекта, то перечисленные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе основания и факты сами по себе не свидетельствуют о невозможности применения соответствующих процедур банкротства должника – застройщика, установленных вышеназванным параграфом 7 главы  IX Закона о банкротстве. Апелляционный суд при этом отмечает, что перечисленные в Законе о банкротстве правила и положения, определяющие особенности ведения процедур банкротства в отношении должника – застройщика, позволяют погасить соответствующие требования участников строительства, в том числе посредством передачи им объекта незавершенного строительства для последующей его достройки, при создании участниками строительства жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, с соблюдением прав и законных интересов участников строительства, включая учет их правомочий на соответствующие доли в объекте незавершенного строительства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Таким образом, при наличии определенных условий, позволяющих отнести должника к категории застройщика, как лица, привлекающего денежные средства в целях строительства многоквартирного жилого дома, в силу отсутствия необходимости констатации права должника на земельный участок или объект строительства, на что прямо указано в пункте 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, апелляционный суд не находит безусловных процессуальных и материально-правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.02.2012 по делу №  А21-15090/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Серикова