Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А56-64777/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 года

Дело №А56-64777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: Савельева Е.Е. – доверенность от 18.01.2012

от ответчика: не явил. – извещ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4901/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012  по делу № А56-64777/2011 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

к ООО "АРТ-КАРТА"

о взыскании штрафа

установил: 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, ОГРН 1027800542440, местонахождение: 199406, г.Санкт-Петербург, ул.Шевченко, д.27, лит.А (далее - УПФР по Василеостровскому району  Санкт-Петербурга)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-КАРТА», ОГРН 1097847048232, местонахождение:199178, г.Санкт-Петербург, ул. Донская, д.1, лит.А, пом.2-Н (далее – Общество) о взыскании 13021,20 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

            Решением суда от 23.01.2012 заявленные требования  УПФР по Василеостровскому району  Санкт-Петербурга  удовлетворены частично.

            В апелляционной жалобе УПФР по Василеостровскому району  Санкт-Петербурга  просит  решение суда от 23.01.2012 отменить и принять новый судебный акт, взыскав с ООО «АРТ-КАРТА»  штраф в полном размере.

            В судебном заседании представитель УПФР по Василеостровскому району  Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако  своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность  принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 02.08.2011 №05-84/36 Общество  привлечено к ответственности на основании статьи 17 Федерального  Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 13021,20 руб.

УПФР по Василеостровскому району  Санкт-Петербурга обратилось за взысканием указанного штрафа в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции,  установив факт нарушения срока представления сведений,  удовлетворил требования частично в сумме 2000 рублей, полагая, что имеются основания для снижения штрафных санкций, а именно незначительный период срока – 1 день.

В апелляционной жалобе УПФР по Василеостровскому району  Санкт-Петербурга ссылается на то, что исходя из предусмотренного порядка исчисления  штрафных санкций,  сумма штрафа не ставится в зависимость  от количества дней просрочки, судом не исследован вопрос о  неоднократном   нарушении Обществом  законодательства о страховых взносах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный Закон от 24.07.2009 N212-ФЗ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются, кроме  конкретных обстоятельств, установленных  пунктами 1,2 и 3,   также,  и иные  обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.             Таким образом,  перечень, предусмотренный  статьей 44 Федерального  Закона  от 24.07.2009 N 212-ФЗ,  носит открытый характер.

Указанной нормой прямо  предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение  правонарушения устанавливаются судом или органом контроля   за уплатой  страховых взносов, рассматривающим дело и учитываются   при привлечении к указанной ответственности.

Суд первой инстанции при  рассмотрении дела установил, что органом, привлекающим к ответственности,   вопрос о наличии смягчающих  обстоятельств не   исследовался.

Судом первой инстанции,  также сделан правильный вывод о наличии в данном случае смягчающих обстоятельств в силу  незначительности периода просрочки.

Довод УПФР по Василеостровскому району  Санкт-Петербурга о неоднократном нарушении Обществом законодательства о страховых взносах не может быть принят во внимание, так как неуплата страховых взносов образует состав иного нарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции  принято решение в полном соответствии с законом,  решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2012  по делу №  А56-64777/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов