Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А56-57193/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 мая 2012 года Дело №А56-57193/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Нагорной М.С. по доверенности от 08.02.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6150/2012) ООО "Скорпион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012г. по делу № А56-57193/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску ООО "Темп Первый" к ООО "Скорпион" о взыскании 708256руб. 65коп. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Темп Первый» (местонахождение: Всеволожский район, Ленинградская область, пос.им.Морозова, ул.Рабочего Батальона, д.1; ОГРН: 1034700556604) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 176481руб. 45коп. и пени в сумме 531775руб. 20 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора поставки № 13286/69 от 10.09.2008г. Решением суда от 23.01.2012г. с ООО «Скорпион» в пользу ООО «Темп Первый» взыскано 176481руб. 45коп. долга, 176481руб. 45коп. пени и 10059руб. 25коп. госпошлины. В остальной части иска отказано. ООО «Скорпион» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что задолженность Обществом полностью погашена. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Темп Первый", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как установлено, 10.09.2008г. между ООО «Темп Первый» (поставщик) и ООО «Скорпион» (покупатель) заключен договор поставки товара №13286/69, наименование, номенклатура, количество и цена которого указывается в счетах-фактурах. В соответствии с п.2.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо оплаты наличными в кассу поставщика (или экспедитору поставщика по доверенности). Дополнительными соглашениями от 08.10.2009г. и от 26.12.2009г. стороны внесли изменения в договор поставки №13286/69 от 10.09.2009г. В соответствии с п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2009г. оплата каждой партии поставленных товаров производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки данной партии товаров. В соответствии с п.2.4 договора в новой редакции в случае оплаты покупателем партии товара, поставленного по договору, в срок, установленный п.2.2 договора, поставщик выплачивает ежемесячно покупателю премию в размере 5% от суммы постановленного товара за текущий месяц. Согласно п.5.23 договора при нарушении сроков оплаты покупателем, поставщик по своему усмотрению имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Покупатель обязан уплатить указанную выше неустойку в случае предъявления поставщиком соответствующего требования. Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Темп Первый» указывает на то, что в период с 27.12.2008г. по 02.04.2010г. ответчику был поставлен товар на сумму 176481руб. 45коп., который не был оплачен покупателем. На основании п.5.3 договора истцом начислена неустойка, сумма которой составила 531775руб. 20коп. В отсутствие возражений ответчика суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара на сумму 176481руб. 45коп. по договору от 10.09.2008г. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. В судебном заседании представитель ответчика представил документы, подтверждающие оплату поставленной на сумму 176481руб. 45коп. продукции и просил приобщить их к материалам дела. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Скорпион» и приобщил к материалам дела указанные документы. С учетом данного обстоятельства, исковые требования ООО «Темп Первый» о взыскании долга удовлетворению не подлежат. Как следует из представленных документов, оплата поставленной продукции производилась ООО «Скорпион» с просрочкой, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику пени на основании п.5.3 договора. Суд первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, уменьшил сумму начисленных пени до 176481руб. 45коп. Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения суда в этой части. Доводы ответчика о том, что пени по договору поставки от 10.09.2008г. начислению не подлежат, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012г. по делу № А56-57193/2011 изменит, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д.23, лит.Б, пом.5-Н ОГРН 1027809250204) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Темп Первый» (местонахождение: Всеволожский район, Ленинградская область, пос.им.Морозова, ул.Рабочего Батальона, д.1; ОГРН: 1034700556604) 176481руб. 45коп. пени. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д.23, лит.Б, пом.5-Н ОГРН 1027809250204) в доход федерального бюджета 6294руб. 44коп. государственной пошлины по иску.» Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп Первый» (местонахождение: Всеволожский район, Ленинградская область, пос.им.Морозова, ул.Рабочего Батальона, д.1; ОГРН: 1034700556604) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д.23, лит.Б, пом.5-Н ОГРН 1027809250204) 1000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
В.М. Горбик
Е.В. Жиляева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А56-58298/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|