Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А56-60027/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 года

Дело №А56-60027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Сыревич М.Ю. по доверенности от 28.10.2011г. №8/2011,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3537/2012) ЗАО "Керри" в лице конкурсного управляющего Коробова А.П. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011г. по делу № А56-60027/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Белфим"

к ЗАО "Керри",

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о выселении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белфим" (местонахождение:  г.Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4А, офис 217, ОГРН:  1027809245089) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Керри" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Морская М. ул, д.12, А, 20-Н, ком.1 ОГРН 1027810257892) о выселении из нежилого помещения общей площадью 436 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 81, литер А, помещение 22-Н, кадастровый номер 78:7507:0:23:8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением суда от 29.12.2011г. исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ЗАО «Керри» Коробов А.П. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО «Керри», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 25.04.2012г. на основании п.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Белфим» поддержал исковые требования.

Конкурсный управляющий ЗАО «Керри» Коробов А.П. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства занятия ответчиком спорных помещений. Также в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Керри» об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей конкурсного управляющего ЗАО «Керри» Коробова А.П. и КУГИ Санкт-Петербурга, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено, 30.05.2000г. и 05.03.2002г. между ООО «Белфим» (арендатор) и КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) заключены договоры аренды №11-А165214 и  № 11-А157777 нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 81, литер А и помещения 22-Н, кадастровый номер 78:7507:0:23:8, площадью 80,2 кв.м., 208,5кв.м. и 147,3 кв.м.

ООО «Белфим» передал указанные помещения в субаренду ЗАО «Керри» по договорам субаренды № 9-04-07/2 от 09.04.2007г, № СА-04/03 от 01.04.2003г., № 9-04-07/1 от 09.04.2007г. по актам приема-передачи от 09.04.2007 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Белфим» ссылается на то, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.010г. по делу №А56-35144/2010, от 04.08.2010г. по делу А56-35195/2010 досрочно расторгнуты договоры аренды №11-А165214 от 30.05.2000г. и №11-А157777от 05.03.2002г., истец выселен из арендуемых помещений.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО «Белфим» указывает на то, что договоры субаренды с ответчиком, в свою очередь, прекратили свое действие, в связи с чем просит выселить ЗАО «Керри» из занимаемых помещений.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. В силу ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Материалами дела подтверждается факт прекращения договоров аренды №11-А165214 от 05.2000г. и №11-А157777 от 05.03.2002г. С учетом вышеуказанных норм договоры субаренды № 9-04-07/2 от 09.04.2007г, № СА-04/03 от 01.04.2003г., № 9-04-07/1 от 09.04.2007г. также прекратили свое действие.

Претензией №1 от 14.09.2010г. ООО «Белфим» уведомило ЗАО «Керри» о расторжении судом основных договоров аренды и необходимости освободить занимаемые помещения в течение 10 дней в соответствии с п.2.2.11 договоров субаренды.

Поскольку действие договоров субаренды прекратилось, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемых помещений, которые подлежат возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Доводы конкурсного управляющего ЗАО «Керри» А.П. Коробова о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, опровергаются представленной в деле претензией №1 от 14.09.2010г. (л.д. 17), направленной в адрес субарендатора до признания ЗАО «Керри» банкротом» и назначении конкурсного управляющего.

В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы конкурсного управляющего ЗАО «Керри» А.П. Коробова о том, что спорные помещение освобождены ЗАО «Керри» документально не подтверждены. Акты приема-передачи спорных помещений от субарендатора ООО «Белфим», составление которых предусмотрено п.2.2.11 договоров субаренды, апелляционному суду не представлены.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «Керри» А.П. об отсутствии у него сведений о занятии ответчиком спорных помещений не освобождает ЗАО «Керри» от обязанности возвратить помещение субарендодателю в соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «Белфим» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2011г. по делу №  А56-60027/2011  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Выселить Закрытое акционерное общество "Керри" (г.Санкт-Петербург, ул. Морская М., д.12, лит.А, 20-Н, ком.1, ОГРН 1027810257892)  из нежилого помещения общей площадью 436кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 81, литер А, помещение 22-Н, кадастровый номер 78:7507:0:23:8.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Керри" (г.Санкт-Петербург, ул.Морская М., д.12, лит.А, 20-Н, ком.1, ОГРН 1027810257892) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белфим» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.50 ОГРН 1027809245089) 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.М. Горбик

Е.В. Жиляева