Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А56-70515/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 года

Дело №А56-70515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Фокиной Е.А., Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4437/2012) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу № А56-70515/2011 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения «Оганизатор перевозок», место нахождения 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.32, лит.А, ОГРН 1089847002728

к Территориальному отделу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным представления от 05.11.2011 № 78-04-03/179

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Организатор перевозок», место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 32, лит. А, ОГРН 1089847002728 (далее - Учреждение, заявитель, СПбГУ «Организатор перевозок») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Территориальный отдел в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее – Территориальный отдел, административный орган) от 05.10.2011 № 78-04-03/179 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 02.02.2012 (в редакции дополнительного решения от 17.02.2012) заявление удовлетворено, принятое в отношении СПбГУ «Организатор перевозок» представление Территориального отдела от 05.10.2011 № 78-04-03/179 признано недействительным, Учреждению выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Территориальный отдел направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 02.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о неопределенности (относительно субъекта, которому направлено представление) выданного административным органом представления.

Заявитель и административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены  в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения  заместителя начальника Территориального отдела от 29.08.2011 №78-04-03/1594 административным органом в связи с жалобой гражданки Цветковой А.Н.  проведена внеплановая документальная проверка соблюдения СПбГУ «Организатор перевозок» требований  законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что 28.12.2010 Цветкова А.Ю.  приобрела  за наличные денежные средства четыре комбинированных билета (трамвай, троллейбус, а на основании автобус) на 10 поездок по цене 175 рублей каждый.

С 01.01.2011 стоимость проездного билета изменилась. Вскрыв один из проездных билетов в феврале 2011 года и узнав, что проездные билеты  действительны только один месяц с момента изменения стоимости проезда Цветкова А.Ю. обратилась в СПбГУ «Организатор перевозок» с требованием возвратить деньги за проездные билеты, которые не были использован, либо заменить их на действующие. Получив отказ от Учреждения, Цветкова А.Ю.  обратилась в Территориальный отдел с жалобой на нарушение ее прав.

По результатам проверки Территориальный отдел пришел к выводу, что при заключении договора перевозки пассажиров с гражданкой Цветковой А.Ю. Учреждение допустило внесение в договора №№ 00255601-00255604 – Проездной билет «Трамвай, троллейбус, автобус 10 поездок» с памяткой – условие, ущемляющее права потребителей, а именно: «Проездные билеты возврату и обмену не подлежат».

Усмотрев в действиях Учреждения признаки административного правонарушения, 21.09.2011 Территориальным отделом в отношении СПбГУ «Организатор перевозок» составлен протокол № Ю78-04-03/1594 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Территориального отдела от 05.10.2011 №Ю78-04-03/179 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, административный орган 05.10.2011 вынес представление №Ю78-04-03/179, которым Учреждению предложено принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства и недопущению нарушений впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности  виновных лиц и о принятых мерах  СПбГУ «Организатор перевозок» в лице генерального директора Михайлова В.А. в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ сообщить в Территориальный отдел в месячный срок.

Считая указанное представление незаконным, а также нарушающим права и законные интересы СПбГУ «Организатор перевозок», Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции не усмотрел со стороны Учреждения нарушений прав потребителя  и  признал представление  административного органа недействительным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого решения  в силу следующего.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановление Территориального отдела от 05.10.2011  №Ю78-04-03/179 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части  2 статьи 14.8 КоАП РФ оспорено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением которого  по делу №А56-58708/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А56-58708/2011 суд пришел к выводу об отсутствии  в действиях Учреждения события вмененного административного правонарушения по результатам проверки, проведенной по распоряжению заместителя начальника Территориального отдела Роспотребнадзора от 29.08.2011 №78-04-03/179.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.10.2011  №Ю78-04-03/179, которое арбитражным судом первой  инстанции признано незаконным и отменено.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Учреждения нарушений Закона № 2300-1 и, следовательно, незаконности представления от 05.10.2011 № 78-04-03/179 следует признать правомерными.

Принимая во внимание положения статьи 29.13 КоАП РФ, а также учитывая, что представление принято на основании обстоятельств, изложенных в постановлении Территориального отдела по делу об административном правонарушении от 05.10.2011 №Ю78-04-03/179, вынесенном в отношении юридического лица – СПГУ «Организатор перевозок», в нем указаны и директор СПГУ «Организатор перевозок» и само Учреждение «в лице директора», апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при подобной неопределенности субъекта, которому направлено представление заявитель был вправе полагать, что представление вынесено ему, и в целях защиты своих прав и законных интересов обжаловать представление в установленном порядке в арбитражном суде.

Как верно указано Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указанное обстоятельство не лишает права директора СПбГУ «Организатор перевозок» самостоятельно обжаловать представление административного органа в той части, которая может быть определена как относящаяся непосредственно к нему, как к должностному лицу.

При таких обстоятельствах вывод суда  о незаконности представления Территориального отдела об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, решение суда от 02.02.2012 (в редакции дополнительного решения от 17.02.2012) следует оставить без изменения, а жалобу административного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2012 года по делу № А56-70515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах – без удовлетворения.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Е.А. Фокина

 Г.В. Борисова