Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А56-9816/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 года

Дело №А56-9816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: Кузнецова Я.В. – доверенность от 02.05.2012 №38-137-2012

от ответчика: 1) Редькин П.А. – решение от 06.04.2012 №3 (директор), 2)не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7286/2012)  Прокуратуры Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 по делу № А56-9816/2012 (судья Киселев А.В.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску Прокуратуры Санкт-Петербурга

к ООО "Файер-Эларм", ООО "Премьер Центр"

о взыскании 763 758, 25 руб.

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810243350, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9, офис) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском солидарно к  обществу с ограниченной ответственностью "Файер-Эларм" (ОГРН 1083525005409, место нахождения: 160017, Вологодская обл., Вологда г, ул. Ленинградская, д. 71) и обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Центр" (ОГРН 1087746450978, место нахождения: 117186, г. Москва г, Нагорный б-р., д. 4, 1) о взыскании 763 758 руб. 25 коп. неустойки и возврате аванса в сумме 1 650 000руб. на основании государственного контракта № 0372100014111000022-000389902 от 28.07.2011.

Определением от 01.03.2012 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Прокуратура просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на часть 4 статьи 129, указывая, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

ООО "Премьер Центр" извещено, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Файер-Эларм" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции возвратил исковое заявление со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, тогда как согласно выписке из ЕРГЮЛ местом нахождения ООО "Файер-Эларм" является г. Вологда, а местом нахождения  ООО "Премьер Центр" -  г.Москва.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Истцом заявлен иск о взыскании  неустойки и возврате аванса, в связи с неисполнением условий государственного контракта № 0372100014111000022-000389902 от 28.07.2011., предметом которого является выполнение подрядных работ в прокуратуре Санкт-Петербурга и районных подразделениях прокуратуры Санкт-Петербурга.

Прокуратура обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на том основании, что в соответствии с контрактом № 0372100014111000022-000389902 от 28.07.2011 местом его исполнения является город Санкт-Петербург (пункт 1.3.).

Реализовывая право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе был обратиться с иском, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения заключенного сторонами контракта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2012 по делу №  А56-9816/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева