Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А56-38074/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 года

Дело №А56-38074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Марченко А.Л. по доверенности от 30.08.2011г.,

от ответчиков: 1. не явились, извещены,

2. Максимова Е.В. по доверенности от 01.12.2011г.,

от 3-их лиц: 1,2,3,4,5,6,7,8,10, – не явились, извещены,

9. Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2011г. №35933-42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу № А56-38074/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ"

к 1. ООО "СП Тайм Прожект",

2. ООО «Блеск», 3-и лица: 1.Государственное унитарное предприятие "ГУИОН", 2.Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 3.ООО "Сигма", 4.ООО "ТААЛА", 5.ООО "Недвижимость и реконструкция", 6.Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга,

7.ООО "РЕМ-АВТО", 8.Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 9.Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 10.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании и обязании сноса самовольной постройки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Волынский пер, 3а, лит А, ОГРН 1047855017330, далее - Компания) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о признании самовольной постройкой объекта недвижимости - 1-этажной деревянной пристройки общей площадью 148,4 кв. м, лит. В29 по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2; в порядке восстановления нарушенных прав обязать ответчика снести самовольную постройку и освободить от строения земельный участок с кадастровым №78:1261:3 общей площадью 27831 кв. м по указанному адресу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены  ГУП «ГУИОН», КУГИ, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, КГА, ООО «Рем-Авто», КУГИ, ООО «ТААЛА», ООО «Блеск», ООО «Недвижимость и реконструкция», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Служба), КГИОП.

Определением суда от 24.10.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Блеск» и ООО «СП Тайм Прожект».

Решением суда от 10.02.2012г. в иске отказано.

ООО «УК «ПАН-ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец полагает, что суд необоснованно отказал в иске с учетом того, что истец является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект, являющийся самовольной постройкой. Доказательством того, что литера В29 является самовольной постройкой, истец считает справку филиала ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района от 12.05.2011г. №1051/01-35 с приложенными документами. Также истец считает, что ООО «Блеск» и ООО «СП Тайм Прожект» являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "СП Тайм Прожект", ГУП "ГУИОН", КГА Санкт-Петербурга, ООО "Сигма", ООО "ТААЛА", ООО "Недвижимость и реконструкция", Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "РЕМ-АВТО", Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управления Росреестра по городу Санкт-Петербургу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» является в доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» на основании Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» зарегистрированным за №0322-74549919 от 16.02.2005г. с изменениями и дополнениями.

27.04.2010г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» на следующие объекты:

- нежилые помещения №№2Н,6Н,7Н,8Н общей площадью 4908,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2 лит. В.

- нежилое помещение №16Н общей площадью 190,4 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2 лит. В.

- нежилые помещения №№11Н,12Н,13Н,14Н,32 общей площадью 1191,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2 лит. В.

На основании заключенного с КУГИ Дополнительного соглашения №2 от 25.08.2010г. к Соглашению №П10 от 11.10.2007г. о присоединении к Договору аренды №03/ЗД-05076 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.11.2001г., ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица», является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:1261:3 общей площадью 27831кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2.

В отношении данного участка зарегистрировано обременение арендой ООО «Рем-Авто», ООО «Недвижимость и реконструкция», ООО «Сигма», владельцев инвестиционных паев Фонда под управлением Компании, ООО «Блеск», ООО «ТААЛА».

Согласно свидетельству от 04.08.2005г. серии 78-АА № 343689 ООО «Блеск» является собственником помещения 1Н, 15Н, 17Н-26Н, 28Н, 29Н, 3Н, 31Н, 4Н, 5Н, 9Н, Л-1, Л-2 площадью 11 904,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. В. Часть помещения 17-Н общей площадью 295,7кв.м. по договору аренды от 12.03.2011г. №АР-12/03/11 передано ООО «СП Тайм Прожект»  для использования под молодежный ночной клуб до 11.02.2012г.

Согласно справке ГУИОН от 12.05.2011г. в результате инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 78:1261:3 от 29.04.2011г. выявлены вновь возведенные пристройки, в том числе «в29» - 1-этажная деревянная; документы, подтверждающие предоставление земельного участка и соблюдение градостроительных норм и правил на возведенные пристройки не представлены.

В ответ на запрос суда, письмом от 25.11.2011г. ГУИОН сообщило, что в ходе инвентаризации земельного участка в апреле 2011г. зафиксировано возведение одноэтажной деревянной постройки площадью застройки 148,4 кв. м, которая учтена в качестве подлитеры «в29» к строению - литер В; инвентаризация строения лит. В, в том числе данной постройки, в 2011г. не производилась, сведениями о конструктивных элементах подлитеры «в29» (за исключением материала стен), наличии или отсутствии сообщения между частью строения В1 и указанной постройкой ГУИОН не располагает; документы, подтверждающие факт создания в установленном порядке подлитеры «в29» в качестве объекта недвижимости, в том числе подтверждающие соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, установленных для создания недвижимого имущества, в филиале отсутствуют; сделать вывод о том, что подлитера «в29» является самостоятельным строением или помещением в составе строения лит.В, не представляется возможным.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «УК «ПАН-ТРАСТ» указывает на то, что деревянная пристройка лит. В29 возведена на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для целей строительства данного объекта и без получения разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что право собственности на спорную пристройку не зарегистрировано; владелец постройки и лицо, которое её возвело, не установлены; не доказано наличие у спорного объекта статуса самовольной постройки, не доказаны факты нарушения прав и законных интересов истца и препятствия эксплуатации основного здания лит. В.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одноэтажная кирпичная пристройка (литер В25) является самовольной постройкой, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. При этом истец указывает, что спорный объект препятствует надлежащему использованию истцом и иными арендаторами земельного участка с кадастровым номером 78:1261:3, занимая существенную площадь 47,8 кв.м., и эксплуатации основного здания литеры В по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2., поскольку непосредственно примыкает к стене здания.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 24 Постановления №10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что право собственности на спорную постройку зарегистрировано, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права на данный объект. Спорный объект также не находится в собственности города Санкт-Петербурга.

В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что ООО «СП ТАЙМ Прожект» и ООО «Блеск», привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, возвели спорную постройку, или приобрели бы права на спорный объект, если бы постройка не являлась бы самовольной. Правопритязаний на спорную постройку лит.В29 ни один из ответчиков не заявил.

Кроме того, истец не представил допустимых доказательств в подтверждение наличия у спорного объекта статуса самовольной постройки, в том числе, не указал когда, в какой период времени была возведена постройка, имелась ли данная постройка на дату заключения соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов вследствие нахождения на земельном участке спорной постройки.

Земельный участок, на котором находится, в том числе, спорная постройка, находится в собственности Санкт-Петербурга, используется истцом на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.11.2001г. № 03/ЗД-05076, из пункта 1.1 договора следует, что в аренду передан земельный участок со сложившейся застройкой. Доказательств того, что возведение спорного объекта было осуществлено после вступления истца в договор аренды и, как следствие, был уменьшен объем прав истца в отношении пользования участком, истцом не представлено. Согласно условиям договора порядок использования земельного участка определяется по соглашению между арендаторами. Доказательств того, что между арендаторами было достигнуто соглашение о передаче в пользование истцу той части участка, которая занята спорным объектом, истец не представил.

Кроме того, документально не подтверждены доводы ООО «УК ПАН-ТРАСТ» о том, что спорная постройка нарушает права истца при эксплуатации основного здания литеры В по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК ПАН-ТРАСТ» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2012г. по делу №  А56-38074/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева