Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А21-4787/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 05 мая 2012 года Дело №А21-4787/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасимовой М.М. судей Марченко Л.Н., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С. при участии: не явились (извещены) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4773/2012) (заявление) Филиппских Н.В. на определения от 02.02.2012 и от 01.02.2012 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4787/2010 (судья Талалас Е.А.), принятые по делу о банкротстве ООО «ЭкоБалтСтрой»
установил: Филиппских Николай Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2012, принятые в рамках дела о банкротстве ООО «ЭкоБалтСтрой» (далее - должник). Фактически как следует из материалов дела и тексте жалобы Филиппских Н.В. обжалуются: определение от 01.02.2012 о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) «Банкротство застройщиков» и определение от 02.02.2012г., которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Филиппских Н.В.о включении в реестр кредиторской задолженности ООО «ЭкоБалтСтрой» его требования, вытекающего из определения Светлогорского городского суда Калининградской области от 29.02.2008 об обязательстве должника за свой счет и своими силами построить и передать ему (Филиппских Н.В.) дом общей площадью не менее 120 кв. на земельном участке, предоставленном Администрацией МО «Светлогорский», в срок не позднее шести месяцев с момента издания постановления о предоставлении в аренду земельного участка. Дата обжалуемых судебных актов - 31.01.12 указана в апелляционной жалобе ошибочно, т.к. в указанную дату в порядке п. 2 ст.176 АПК РФ были оглашены только резолютивные части определений. В апелляционной жалобе ее податель просит: отменить определения «о применении к его заявлению правил параграфа 7 Закона о банкротстве, регулирующего банкротство застройщиков» и об отказе в удовлетворении его заявления. Вынести новый судебный акт о включении его требования в реестр кредиторской задолженности ООО «ЭкоБалтСтрой» в том виде, как оно сформулировано в заявлении. В обоснование жалобы Филиппских Н. В. со ссылкой на положения ст. 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона №210-ФЗ от 12.07.2011 указывает, что поскольку он не является участником строительства многоквартирного дома, правоотношения между ним и должником не могут регулироваться параграфом 7, которым в соответствии с Федеральным законом №210-ФЗ дополнена глава 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Однако, суд, по мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении его заявления незаконно применил не подлежащую применению норму п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве и сделал неправомерный вывод об отсутствии у заявителя требования о передаче жилых помещений или денежного требования к должнику. В судебное заседание апелляционного суда податель апелляционной жалобы, а также иные, участвующие в деле, лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся материалам. Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, апелляционный суд установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2010 ООО «ЭкоБалтСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Подобедов С.А.. Определением от 21.03.2011 в связи с освобождением Подобедова С.А. конкурсным управляющим должника утверждён Лавриненко С.В. В процедуре конкурсного производства Филиппских Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторской задолженности ООО «ЭкоБалтСтрой» требования об обязании должника за свой счёт и своими силами построить и передать ему жилой дом общей площадью 120 кв.м. В обоснование заявленного требования Филиппских Н.В. сослался на вступившее в законную силу и неисполненное определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29.02.2008, которым было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-4/08 по иску Филиппских Н.В. к Администрации МО «Светлогорский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области и третьим лицам – ООО «ЭкоБалтВод» и ООО «ЭкоБалтСтрой» и встречному иску Администрации МО «Светлогорский городской округ» к Филиппских Н.В. о сносе самовольной постройки. Согласно п. 3 утверждённого судом мирового соглашения ООО «ЭкоБалтСтрой» обязалось а) за свой сёт и своими силами построить Филиппских Н.В. и передать ему жилой дом общей площадью не менее 120 кв.м. на земельном участке, предоставленном Администрацией, в срок не позднее 6 месяцев с момента издания постановления о предоставлении в аренду земельного участка; б) после выполнения обязательства, предусмотренного п. 3а настоящего соглашения, снести за свой счёт возведённое Филиппских Н.В. строение, расположенное по ул. Сосновой в г.Светлогорске. Администрация обязалась в срок до 31.07.2008 предоставить Филиппских Н.В. в аренду земельный участок площадью 600 кв. м. для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, а Филиппских Н.В. обязался а) выселиться и освободить занимаемое им спорное строение, расположенное по ул. Сосновой в г.Светлогорске, в течение 10 дней с момента окончания строительства и передачи ему ООО «ЭкоБалтСтрой» жилого дома; б) не препятствовать (после выселения) сносу спорного строения; в) передать занимаемую квартиру № 4 в доме № 72 по Калининградскому проспекту в г.Светлогорске после её приватизации в собственность ООО «ЭкоБалтСтрой» в счёт оплаты строительства дома, указанного в п. 3а соглашения. Следует согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции при рассмотрении его требования положений параграфа 7 Закона о банкротстве («Банкротство застройщиков»). Филиппских Н.В. участником строительства применительно к используемым в данном параграфе понятиям не является, его заявление не содержит требования к должнику о передаче жилого помещения в многоквартирном доме и не является денежным требованием участника строительства. Однако, указанное неправильное применение норм права не привело к принятию незаконного судебного акта – определения об отказе в удовлетворении заявления Филиппских Н.В. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Если требование к должнику-застройщику предъявлено кредитором, не являющимся участником строительства, понятие которого дано в подпункте 2 п. 1 ст. 201.1 параграфа 7 Закона о банкротстве, такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам Закона о банкротстве, а согласно ст. 4 Закона в целях участия в деле о банкротстве подлежат установлению и учёту требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 5 ст. 4 Закона), т.е. вне рамок дела о банкротстве. В данном случае требование Филиппских Н.В. установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, однако, поскольку это требование не является денежным, оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Определение суда от 01.02.2012 о применении при банкротстве ООО «ЭкоБалтСтрой» правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков», вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, вынесено судом не в связи с рассмотрением его требования, а в соответствии с требованиями п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Согласно ст. 42, 257 АПК РФ право апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, имеют лица, участвующие в деле и не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Податель апелляционной жалобы в силу ст. 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является, определение от 01.02.2012 принято не о его правах и обязанностях, а о дальнейшем порядке рассмотрения дела о банкротстве должника. В связи с указанным, производство по апелляционной жалобе Филиппских Н.В. на определение от 01.02.2012 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2012 по делу № А21-4787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппских Н.В. на указанное определение – без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе Филиппских Н.В. на определение от 01.02.2012 по делу №А21-4787/2010 прекратить. Председательствующий М.М. Герасимова Судьи Л.Н. Марченко И.Ю. Тойвонен
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А21-5261/2011. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|