Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А56-41960/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 года

Дело №А56-41960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен (заявление)

от ответчика: представителя Зибиной М.К. (доверенность от 01.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1662/2012) Федерального государственного унитарного предприятия «Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление» (ФГУП «Балтийское БАСУ») на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу                             № А56-41960/2011 (судья Раннева Ю.А), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление» (ФГУП «Балтийское БАСУ»)

к ООО «ДельтаСервис»

о понуждении к исполнению обязательства

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление» (далее – истец, Предприятие, ФГУП «Балтийское БАСУ») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «ДельтаСервис» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика исполнить обязательство по изменению ставки арендной платы за объект - гидротехническое сооружение причал № 94 площадью 4650 кв.м с кадастровым номером 78:8244:0:59, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, сооружение № 2, лит. Г, предусмотренной договором аренды объекта нежилого фонда от 21.11.2005 № 001/ДА; ежегодно представлять истцу отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды государственного недвижимого имущества, расположенного в границах морского порта, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Представителем Предприятия заявлен отказ от требований об исполнении обязательств по заключению договора страхования и представлению оригинала страхового полиса на предъявителя, который принят судом. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 производство по делу в этой части прекращено. В остальной части требований  Предприятия суд отказал в их удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить полностью. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что выводы суда первой инстанции в части отсутствия у ответчика обязанности, предусмотренной пунктом 3.3 договора аренды, не основаны на норме закона; суд первой инстанции неверно указал на то, что требования о понуждении ответчика внести изменения в договор аренды не заявлено; судом неправильно применены нормы приказа Минтранса Российской Федерации от 02.11.2009 №191, так как договор аренды действует с  21.11.2005.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Полубехиной Н.С. и Старовойтовой О.Р. на судей Жиляеву Е.В. и Серикову И.А. рассмотрение дела 03.05.2012 начато сначала.

Через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступило подписанное представителем Решетниковой М.О. на основании доверенности от 26.10.2011 № У-Д-1/76 заявление Предприятия от 27.04.2012 рег. № 5564/2012 о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца с приложением текста мирового соглашения. В судебном заседании 03.05.2012 представитель Общества поддержала заявление Предприятия об утверждении мирового соглашения.

 В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Мировое соглашение подписано представителем ФГУП «Балтийское БАСУ» Решетниковой М.О. на основании доверенности от 26.10.2011 № У-Д-1/76 и представителем ООО «ДельтаСервис»  Зибиной М.К., действующей на основании доверенности от 01.09.2011 (без указания номера). В приведенных доверенностях оговорено в порядке статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителей на заключение мирового соглашения.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить  ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

           Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов. Согласно условиям мирового соглашения судебные расходы по делу № А56-41960/2011 отнесены на счет истца и возмещению ответчиком не подлежат. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд возвращает ФГУП «Балтийское БАСУ» половину уплаченной им государственной пошлины по иску.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

 В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.            Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2011 года по делу №  А56-41960/2011 отменить.

2.            Утвердить мировое соглашение, заключенное ФГУП «Балтийское БАСУ» (далее – истец) в лице представителя Решетниковой М.О., действующей на основании доверенности от 26.10.2011 № У-Д-1/76, и ООО «ДельтаСервис» (далее – ответчик) в лице представителя Зибиной М.К., действующей на основании доверенности от 01.09.2011, о следующем:

1)    Ответчик выражает свое согласие оплатить истцу:

1.1.  Компенсационную выплату инфляционной составляющей по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда от 25.11.2005 № 001/ДА (далее по тексту также «договор») за период и в сроки:

- за 2009 год – 282 765 (двести восемьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей 64 копейки, в том числе НДС 18%, в срок до 30 июня 2012 года;

- за 2010 год – 275 558 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек, в том числе НДС 18%, в срок до 30 сентября 2012 года;

- за 2011 год – 187 349 (сто восемьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей 52 копейки, в том числе НДС 18%, в срок до 31 декабря 2012 года.

1.2. Компенсацию арендной платы за земельный участок, занятый арендуемым по договору объектом недвижимости, за период и в сроки:

- за 2009 год – 140 574 (сто сорок тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек в срок до 30 июня 2012 года;

- за 2010 год - 140 574 (сто сорок тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля  36 копеек в срок до 30 сентября 2012 года;

- за 2011 год - 140 574 (сто сорок тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля  36 копеек в срок до 31 декабря 2012 года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая перечислению ответчиком истцу по настоящему мировому соглашению, составляет 1 167 396 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 55 копеек.

Истец выражает свое согласие принять от ответчика сумму, указанную в настоящем пункте мирового соглашения.

2)      Сторонами также принято решение в срок до 31 мая 2012 года подписать дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды объекта нежилого фонда от 25.11.2005 №001/ДА, предусматривающее следующие условия:

2.1. Изменение порядка индексации арендной платы, установленного пунктом 3.3 договора, путем установления обязательства ответчика (арендатора) по итогам каждого года на основании официальных данных об инфляции и сумме выплаченной арендной платы за этот год производить компенсационную выплату инфляционной составляющей. Размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из разницы между годовой арендной платой, увеличенной на процент инфляции за этот год, и фактически выплаченной за этот год арендной платой. Перечисление компенсационной выплаты производится не позднее 31 января года, следующего за оплачиваемым.

2.2. Установление обязанности ответчика (арендатора) ежеквартально производить компенсацию суммы арендной платы за земельный участок, занятый арендуемым по договору объектом недвижимости, выплаченной истцом (арендодателем), на основании счета последнего и подтверждающих произведенные перечисления документов в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

2.3. Распространение действия условий дополнительного соглашения к договору на отношения сторон, возникшие после подписания дополнительного соглашения.

После подписания сторонами названного дополнительного соглашения обязанность по его регистрации в Кировском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также расходы по его регистрации,  возлагаются на ответчика.

3)      Судебные расходы по делу № А56-41960/2011 относятся на счет истца и возмещению ответчиком не подлежат.

4)      Ответчик перечисляет суммы, указанные в пункте 1) настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Юр./факт./почт. адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, д. 1

ИНН 7805204899 КПП 783601001

р/с 40502810836000000277 в Филиале ОПЕРУ ОАО Банк ВТБ в Санкт-Петербурге г. Санкт-Петербург к/сч 30101810200000000791 БИК 044030791

5)      Истец признает, что с момента перечисления ответчиком сумм, указанных в пункте 1) настоящего мирового соглашения, и выполнения условий, установленных пункте 2) мирового соглашения, у истца прекращаются все требования к ответчику, связанные с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении по настоящему делу.

3.      Производство по делу прекратить.

4.      Возвратить ФГУП «Балтийское БАСУ» из федерального бюджета                2 000 рублей госпошлины.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Серикова