Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А56-48125/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 года

Дело №А56-48125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Козыревой О.С.

при участии: 

от истца (заявителя):  Кучин В.С. (дов. 01.10.10)

от ответчика (должника): не явился (извещён)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2972/2012)  (заявление)   ответчика на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.12.2011 по делу № А56-48125/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Платова Юрия Алексеевича

к ООО "Центр оптовой торговли"

о взыскании действительной стоимости доли

установил:

            Платов Юрий Алексеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Центр оптовой торговли» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в размере 765 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  04.12.2010 по 30.06.2011, в сумме 54 031,40 руб.

            В процессе рассмотрения дела  истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 215 250 руб. действительной стоимости доли и 70 765,98 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Данное уточнение было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Решением суда первой инстанции от 28.12.2011 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

            В апелляционной жалобе Общество просит данное решение изменить, отказав истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 46 232,23 руб.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы:

            Суд взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ без учёта условий п. 8.3 Устава ООО «Центр оптовой торговли» в редакции, действовавшей на день выхода Платова Ю.А. из состава участников Общества. Согласно данному пункту выплата вышедшему участнику действительной стоимости доли должна быть произведена в течение трёх месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества. Заявление о выходе из Общества истец подал 03.09.2010, следовательно, Общество обязано было выплатить действительную стоимость его доли не позднее 31.03.2011. Проценты за пользование чужими денежными средствами в таком случае подлежали начислению с 01.04.2011.

            В судебное заседание апелляционного суда податель апелляционной жалобы, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представитель истца в удовлетворении жалобы просил отказать.

            При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Платов Ю.А. обратился в Общество с заявлением  о выходе из числа его участников  03.09.2010. Размер подлежащей выплате доли, определённый Обществом на основании данных бухгалтерской отчётности Общества, составил 915 250 руб., из них до момента обращения с настоящим иском Платову Ю.А. было выплачено 700 000 руб.  Невыплаченная часть стоимости доли составила 215 250 руб. В части взыскания указанной суммы долга ответчик решение суда первой инстанции не обжалует.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в действующей с 01.07.2009 г. редакции, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, подавшего заявление о выходе из общества, определяются абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с данной нормой общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 8.3 Устава Общества в редакции, действовавшей на дату выхода Платова Ю.А. из Общества, предусмотрен срок выплаты действительной стоимости доли – в течение трёх месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества, что не противоречит абзацу 2 пункта 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку названная норма является диспозитивной. Наличие в Обществе Устава, действовавшего на дату выхода Платова Ю.А. из Общества, в иной редакции  материалами дела не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что действительная стоимость доли должна быть выплачена истцу  не позднее 03.12.2010. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с 01.04.2011, а не с 04.12.2010 как заявлено истцом и взыскано обжалуемым решением. Согласно расчёту ответчика, приведённому в  апелляционной жалобе, проценты, начисленные на стоимость части доли, выплата которой просрочена с 04.12.2010 по 30.06.2011составляют 46 232,23 руб. Данный расчёт процентов проверен  апелляционным судом и  признан правильным. Возражений относительно  указанной суммы истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признаёт решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению, а апелляционную жалобу ответчика – удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по госпошлине по иску взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 7 970,37 руб. Расходы  ответчика по уплате госпошлины по апелляционной  жалобе возмещаются за счёт истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  28.12.2011 по делу №  А56-48125/2011  изменить в обжалуемой части.

Взыскать с ООО «Центр оптовой торговли» в пользу Платова Юрия Алексеевича 46 232,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 970,37 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Платова Юрия Алексеевича в пользу ООО «Центр оптовой торговли» 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.Ю. Тойвонен