Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А56-50475/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 года

Дело №А56-50475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представителя Вильде Ю.В. (доверенность от 10.01.2012 №16-421)

от ответчика: генерального директора Гордеева А.Б. (решение от 03.06.2011 № 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3228/2012)  ООО "Бриг" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу            № А56-50475/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Бриг"

о взыскании 69 586 руб. 88 коп.,  расторжении договора, выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Бриг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 69 586 руб. 88 коп., в том числе 63 271 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2011 по 31.08.2011,                            6 315 руб. 20 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.05.2011 по 31.08.2011, расторжении договора от 11.12.2001 №09-А000325 и выселении ответчика с занимаемого нежилого помещения общей площадью 133,4 кв.м, расположенного по адресу: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Гражданская ул., д. 9, литера А, подвал, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:10346:0:7:3.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 иск удовлетворен, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 783 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, Комитету в иске отказать. По мнению подателя жалобы, решение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением действующих процессуальных норм. Суть доводов жалобы заключается в том, что ответчик ввиду смены генерального директора и почтовых адресов не был надлежащим образом извещен об имеющейся задолженности перед Комитетом. Общество признало, что исполнило свои обязательства по оплате долга с нарушением срока, но полагает, что суд первой инстанции без учета обстоятельства по внесению платежей пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, указав, что неисполнение обязательств в течение одного просроченного периода является  существенным нарушением условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Полубехиной Н.С. и Старовойтовой О.Р. на судей Жиляеву Е.В. и Серикову И.А. рассмотрение дела 03.05.2012 начато сначала.

В судебном заседании 03.05.2012 представитель Комитета заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель Общества поддержал данное ходатайство.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Мировое соглашение подписано от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заместителем председателя Комитета Федоровым Кириллом Валентиновичем, действующим на основании доверенности от 29.12.2011 № 35928-42, от ООО «Бриг» - генеральным директором Общества Гордеевым Александром Борисовичем на основании Устава и решения о назначении генерального директора от 03.06.2011 №2 (л.д. 60). В доверенности оговорено в порядке статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заместителя председателя Комитета на заключение мирового соглашения. По правилам статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в действующей редакции) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, генеральный директор Общества обладает правом на заключение мирового соглашения.

Следовательно, Федоров К.В. и Гордеев А.Б. вправе заключить мировое соглашение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Генеральный директор согласился с включением в текст мирового соглашения условия об уплате неустойки за период с 01.09.2011 по 25.01.2012, что подтвердил в судебном заседании, мотивируя это необходимостью прекращения гражданско-правового конфликта и желанием сохранить арендные правоотношения по договору аренды от 11.12.2001 № 09-А000325.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им госпошлины. Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В мировом соглашении стороны установили, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, возлагаются на ответчика. Ввиду того, что Комитет в соответствии с нормами налогового законодательства освобожден от уплаты госпошлины, в доход федерального бюджета половина госпошлины по требованиям по иску взыскивается с Общества.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

 В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.            Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2011 года по делу №  А56-50475/2011 отменить.

2.            Утвердить мировое соглашение, заключенное Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) в лице заместителя председателя Комитета Федорова К. В., действующего на основании доверенности от 29.12.2011 № 35928-42, и обществом с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее – ответчик) в лице генерального директора Гордеева А.Б., действующего на основании Устава, о следующем:

1)            Ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 69 586 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек, из которых:

- 63 271 (шестьдесят три тысячи двести семьсот один) рубль 68 копеек – задолженность по арендной плате за период 01.05.2011-31.08.2011 по договору аренды от 11.12.2001 № 09-А000325;

- 6 315 (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 20 копеек – пени за просрочку внесения арендной платы за период 11.05.2011 – 31.08.2011 по договору аренды от 11.12.2001 № 09-А000325.

2) Стороны установили, что сумма пени за просрочку перечисления арендной платы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, за период 01.09.2011-25.01.2012 составила 13 951 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек.

3) Ответчик обязуется оплатить сумму пени, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, полностью в течение 15 (пятнадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

4) На условиях выполнения ответчиком обязательств, возложенных на него п. 3 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды от 11.12.2001 № 09-А000325 и выселения ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: 197760, Санкт-Петербург, город Кронштадт, Гражданская улица, д. 9, литера А,  пом. 1-Н.

5) В случае невнесения денежных средств, указанных в пункте 2, в срок, указанный в пункте 3 настоящего мирового соглашения, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению истца выдается исполнительный лист о принудительном исполнении требований в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6) Настоящее мировое соглашение не является новым договором аренды между истцом и ответчиком, а направлено на сохранение арендных правоотношений по договору аренды от 11.12.2001№ 09-А000325.

7) Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А56-50475/2011, в том числе по оплате государственной пошлины, возлагаются на ответчика.

      8) Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

3. Производство по делу прекратить.

4. Взыскать с ООО «Бриг» в доход федерального бюджета 5391 руб. 74 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Серикова