Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А26-10442/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 года

Дело №А26-10442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4819/2012)  (заявление)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.01.2012 по делу № А26-10442/2011 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и художественно-эстетического развития детей №3 п.Ледмозеро муниципального образования Муезерский муниципальный район

о взыскании 2000рублей

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и художественно-эстетического развития детей №3 п. Ледмозеро муниципального образования Муезерский муниципальный район (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2000 руб., штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год.

Решением от 17.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

С Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и художественно-эстетического развития детей №3 п. Ледмозеро муниципального образования Муезерский муниципальный района в доход бюджета взысканы штрафные санкции по статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 год в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Инспекция считает, что минимальная сумма санкции, установленная статьей 119 НК РФ (1000 руб.), не может быть уменьшена судом или налоговым органом в связи с выявлением установленных статьей 112 НК РФ смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Учреждение представило в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2010 год (л.д.8) с нарушением установленного срока – 11 февраля 2011 года, при сроке представления 01 февраля 2011 года. Сумма начисленного к уплате по данной  налоговой декларации земельного налога составила 0 руб.

Инспекцией составлен акт № 6494 от 11.05.2011 (л.д.10), в котором зафиксировано нарушение срока представления декларации, направлен в адрес ответчика заказной корреспонденцией (л.д. 9).

Решением заместителя начальника инспекции № 6342 от 07 июля 2011  года (л.д.21-23) Учреждение привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2010 год по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб.

При определении размера штрафной санкции Инспекцией установлено отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 статьи 112 НК РФ, а именно, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Решением от 01.07.2010 № 5214/5300224 Учреждение привлекалось к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.

Пунктом 4 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов. Указанное обстоятельство послужило основанием для увеличения Инспекцией размера штрафа, установленного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, до 2000 руб.

Требованием № 6853 от 12.08.2011 ответчику было предложено уплатить штрафные санкции добровольно в срок до 01.09.2011 (л.д.24).

Решение и требование направлены ответчику (л.д.25-26), до настоящего времени штрафные санкции не уплачены, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании штрафной санкции в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность представлять единую (упрощенную) налоговую декларацию установлена в пункте 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Этой правовой нормой определен также срок представления налоговой декларации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Суд первой инстанции подтвердил факт несвоевременного представления Учреждением единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 год и наличие у Инспекции правовых оснований для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

Вместе с тем суд, исследовав обстоятельства несвоевременной сдачи декларации, пришел к выводу о необходимости снижения на основании статей 112 и 114 НК РФ размера наложенного оспариваемым решением налогового органа штрафа до 500 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Согласно статье 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа. Минимальный размер штрафа составляет 1000 руб.

В то же время в пункте 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых за совершение правонарушений, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. В названной пункте указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или уполномоченный орган вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении финансовых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в применении судом или налоговым органом правила, установленного пунктом 3 статьи 114 НК РФ в отношении минимальных размеров установленных Налоговым кодексом Российской Федерации штрафов, в том числе его статьей 119 НК РФ.

Инспекция же полагает, что в тех случаях, когда в отношении отдельных составов налоговых правонарушений в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена минимальная сумма штрафа, эта величина является максимальным пределом возможного снижения штрафа.

Однако такая позиция Инспекции не соответствует правилу, установленному в пункте 3 статьи 114 НК РФ, и разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме от 30.01.2012 N 03-02-08/7.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Статьей 119 НК РФ установлены следующее ограничение размеров штрафа, подлежащего взысканию за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган: не более 30 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании не представленной в срок декларации, и не менее 1000 руб.

Следовательно, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства суд или уполномоченный орган, рассматривающий дело, вправе уменьшить размер штрафа, предусмотренный статьей 119 НК РФ, не меньше, чем в два раза.

В ходе рассмотрения акта налоговой проверки Инспекцией приняты во внимание только обстоятельства, отягчающие вину налогоплательщика в совершенном правонарушении, при этом не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность Учреждения за совершение налогового правонарушения и не применены положения пункта 4 статьи 112 НК РФ.

Между тем в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 101 и пункт 4 статьи 112 НК РФ) налоговый орган обязан выявлять наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, и учитывать их при рассмотрении материалов проверки о налоговом правонарушении и принятии решения по ее результатам, определяя размер штрафа с учетом требований статьей 112 и 114 НК РФ.

Поскольку Инспекция при определении размера подлежащего взысканию с Учреждения штрафа не учла обстоятельства, смягчающие ее ответственность, суд первой инстанции, исходя из предоставленного им подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 112 НК РФ права, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ обоснованно снизили размер наложенного по оспариваемому налогоплательщиком решению суммы штрафа до 100 рублей.

Смягчающими ответственность Учреждения обстоятельствами суд признал: явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа (2000 руб.) размеру уплачиваемого согласно декларации налога (0 руб.); незначительность пропуска срока представления декларации; отсутствие задолженности по уплате налога на основании представленной декларации; правовой статус ответчика; отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причинения государству материального ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Правом на установление и оценку указанных обстоятельств, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих ответственность, наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела видно, что решение об уменьшении размера штрафа судом первой инстанции принято на основании оценки конкретных обстоятельств дела в их совокупности, что не противоречит действующему законодательству.

  При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно требования Инспекции удовлетворены частично.

Аналогичная позиция изложена Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу N А66-5375/2011.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.01.2012 по делу №  А26-10442/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

 М.В. Будылева

Судьи

  И.А. Дмитриева

             Е.А. Сомова