Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А56-48106/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 года

Дело №А56-48106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Козыревой О.С.

при участии: 

от  ООО «СЕТОС-СЕРВИС» (ОГРН 1037811018739): Осипов А.Е. (дов. 16.01.12)

от подателя жалобы: не явился (извещён)

от МИ ФНС России № 15 по СПБ, ООО «Транс Консалт», ООО «СЕТОС-СЕРВИС» (ОГРН 1107847147561): не явились (извещены)

от 3-го лица:  не явился (извещён)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2764/2012)  (заявление)   ООО «Крокус» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.11.2011 по делу № А56-48106/2010 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению ООО «Крокус» о пересмотре решения суда от 08.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 признаны недействительными решение общего собрания учредителей ООО «Сетос-Сервис» (ОГРН 117847147561) от 14.04.2010, а также решения МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, связанные с регистрацией указанного общества как вновь созданного юридического лица.

            03.10.2011 ООО «Крокус» (ОГРН 1107847004099) обратилось с заявлением о пересмотре решения от 08.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока на его подачу, указав, что о данных обстоятельствах оно узнало 22.06.2011; с заявлением в порядке гл. 37 АПК РФ не могло обратиться ранее 03.10.2011, т.к. им, а также иными лицами, участвующими в деле,  на решение суда от 08.04.2011 были поданы апелляционные жалобы; материалы дела находились в суде вышестоящей инстанции; вопрос по апелляционным жалобам был разрешён только 19.09.2011.

   Определением от 10.11.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указав, что причины пропуска не являются уважительными, и возвратил заявление ООО «Крокус». Суд указал при этом, что подача апелляционных жалоб на решение не препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.     

В апелляционной жалобе ООО «Крокус» просит данное определение отменить, срок на подачу заявления восстановить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы:

            Суд ошибочно полагает, что обращение с  апелляционной жалобой не препятствует подаче заявления в порядке гл. 37 АПК РФ. В случае принятия апелляционной жалобы к производству решение суда первой инстанции не будет считаться вступившим в законную силу, в то время как последнее является обязательным для обращения с заявлением о пересмотре такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление в случае его подачи на невступившее в законную силу решение суда первой инстанции подлежало бы в таком случае оставлению без рассмотрения. Кроме того, суд не учёл незначительность пропуска срока.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, за исключением ООО «СЕТОС-СЕРВИС» (ОГРН 1037811018739), явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. Представитель ООО «СЕТОС-СЕРВИС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд признаёт его подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ст. 310 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены только вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку на решение суда первой инстанции от 08.04.2011 лицами, участвующим в деле (МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу, ООО «Крокус») были поданы апелляционные жалобы, которые впоследствии были возвращены определениями апелляционного суда от 19.09.2011, то до момента  их возвращения данный судебный акт с учётом положений ст. 180 АПК РФ не считался вступившим в законную силу. Если бы ООО «Крокус» обратилось с заявлением о пересмотре решения от 08.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в период до указанной даты, то такое заявление подлежало возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ. Таким образом, вывод суда о том, что подача апелляционной жалобы не препятствовала обращению с заявлением о пересмотре обжалуемого решения в порядке, предусмотренном Гл.37 АПК РФ, нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционные жалобы на решение суда от 08.04.2011 были возвращены за три дня до истечения установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ срока, принимая во внимание незначительность пропуска ООО «Крокус»  данного срока, апелляционный суд считает, что ходатайство  указанного общества о восстановлении пропущенного срока подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах,  обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство ООО «Крокус» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению, вопрос о принятии заявления ООО «Крокус» к производству – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  10.11.2011 по делу №  А56-48106/2010  отменить.

Ходатайство ООО «Крокус» удовлетворить. Восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о принятии заявления к производству направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.Ю. Тойвонен