Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А56-65931/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 05 мая 2012 года Дело №А56-65931/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасимовой М.М. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С. при участии: от истца (заявителя): Селезнев Д.А. (дов. 02.05.12) от ответчика (должника): Щепетков Н.Г. (дов. 04.01.12) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7004/2012) (заявление) истца на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу № А56-65931/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по иску (заявлению) ЗАО "Петрокерамика" к Жилищно-строительный кооператив "Девятый Корпус" о признании недействительным решения общего собрания от 16.07.2011 установил:
ЗАО «Петрокерамика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЖСК «Девятый корпус» с иском о признании недействительным решения общего собрания от 16.07.2011 в части установления ЗАО «Петрокерамика» размера паевого взноса в размере 55 000 руб. за один квадратный метр. Определением от 02.03.2012 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что ответчик -ЖСК «Девятый Корпус» в соответствии с п.4 ст.110 Жилищного Кодекса РФ является потребительским кооперативом, а потребительские кооперативы в соответствии со ст. 116 ГК РФ относится к некоммерческим организациям. В апелляционной жалобе истец просит данное определение отменить как принятое с неправильным применением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы ее податель указывает следующее: Истец и ответчик являются самостоятельными юридическими лицами, а, следовательно, в силу положений п. 2 ст. 27 АПК РФ по субъектному составу участников спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде; ссылка суда на Определение ВАС РФ от 24.02.11 № ВАС-16762/2010 по № А24-1712/2010 некорректна, т.к. стороной в упомянутом деле является физическое лицо; экономический характер спора определяется приведенными в исковом заявлении обстоятельствами, на которые истец ссылается как на основание заявленного требования. Истец обратился с настоящим иском в целях защиты своего законного права на получение экономического результата от предпринимательской деятельности, а именно: права на получение оплаты за поставленный товар, которое в данном случае оказалось выражено в праве на вступление в члены ЖСК на определенных условиях. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение в силе. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующих подведомственность дел арбитражного суду, и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Согласно п.2 ч.1 ст. 33 АПК РФ корпоративные споры, указанные в ст. 225.1 АПК РФ (корпоративные споры), отнесены к специальной подведомственности дел арбитражным судам. Иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива т.е. об обжаловании решений органов управления юридического лица, и непосредственно связан с участием истца в юридическом лице ответчика, а, следовательно, согласно п. 8 ст. 225.1 АПК РФ относится к корпоративным спорам, и вопрос о его подведомственности арбитражному суду должен решаться в соответствии с требованиями названной статьи АПК РФ. Согласно ст. 225.1 АПК РФ для отнесения спора к подведомственности арбитражному суду необходимо, чтобы он был связан с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, при этом юридическое лицо должно являться коммерческой организацией, либо относится к категории некоммерческих организаций, ассоциаций, союзов, перечисленных в абз. 1 ст.225.1 АПК РФ. Жилищно-строительный кооператив, являющийся согласно п.4 ст. 110 ЖК РФ потребительским кооперативом, отнесен Гражданским Кодексом РФ к категории некоммерческих организаций и не относится к числу некоммерческих организаций, поименованных в ст.225.1 АПК РФ, а, следовательно вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора между истцом как членом ЖСК и самим ЖСК, предметом которого является обжалование решения органа управления ЖСК (общего собрания членов) является верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Учитывает, что ст. 225.1 АПК РФ является специальной по отношению к общим нормам ст. 27 АПК РФ, довод истца о соблюдении требований к субъектному составу участников спора, а также его статус коммерческой организации значения не имеет, как не имеют значение и связанные с предпринимательской деятельностью истца обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания заявленного требования. Указанное подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2011 № ВАС-16762/2010, на которое, вопреки доводам подателя жалобы, обоснованно сослался суд первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу № А56-65931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.М. Герасимова Судьи Т.С. Ларина И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А26-5018/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|