Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А26-3080/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2012 года

Дело №А26-3080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

при участии: 

Молчанова В.И. по паспорту; от Молчанова В.И.: представителя по доверенности от 10.11.2011 Осинцевой Е.А.;

От ООО «Культурно-досуговый центр»: Крепякова В.П. представителя по доверенности от 10.09.2010, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7344/2012)  Молчанова В.И.

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.03.2012 по делу № А26-3080/2010 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего "Инавтомаркет Карелия" Гамичева А.И. об обязании Молчанова В.И., исполнявшего обязанности временного управляющего "Инавтомаркет Карелия" передать документы

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» (далее – ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ», должник; ОГРН 1041000030664) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 31.07.2010 в газете «Коммерсантъ» №138.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2011 по настоящему делу ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович. Соответствующие сведения опубликованы 08.10.2011 в газете «Коммерсантъ» №189.

Конкурсный управляющий Гамичев А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обязании Молчанова В.И., исполнявшего обязанности временного управляющего ООО «Инавтомаркет Карелия», передать документы конкурсному управляющему в соответствии со статьями 32, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 05.03.2012 требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Молчанова В.И. передать конкурсному управляющему ООО «Инавтомаркет Карелия» Гамичеву А.И. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе перечень имущества должника, договоры, бухгалтерские и иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Молчанов В.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

 В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что все документы, которыми располагал временный управляющий, были направлены Гамичеву А.И. и в суд первой инстанции, кроме того, имеются доказательства их получения заявителем.

Также Молчанов В.И. обращает внимание на то, что с аналогичными требованиями Гамичев А.И. к бывшему руководителю должника не обращался, и доказательств того, что истребуемые документы находятся у Молчанова В.И. в материалы дела не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Молчанов В.И., а также представитель конкурсного кредитора ООО «Культурно-досуговый центр» просили определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из норм действующего законодательства о банкротстве, процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двусторонней, то есть на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на руководителя же должника, а также на временного, административного, внешнего управляющего должника возложена обязанность по выполнению законных требований лица, на которое решением суда возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, неисполнение которых может привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению законных прав кредиторов.

Согласно материалам дела, Гамичев А.И., назначенный конкурсным управляющим ООО «Инавтомаркет Карелия», обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обязании Молчанова В.И., исполнявшего обязанности временного управляющего должника, передать документы в соответствии со статьями 32, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве, а также Правилами проведения финансового анализа,  временный управляющий обязан осуществлять свою деятельность на основании истребуемых у него документов, и, учитывая, что Молчановым В.И. не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» Гамичеву А.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, определением от 05.03.2012 удовлетворил требования Гамичева А.И. в полном объеме.

Апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции в связи с тем, что материалами дела подтверждено, что Молчановым В.И. предпринимались действия, направленные на передачу имеющейся у него документации, касающейся деятельности должника.

Так суду первой инстанции были представлены доказательства того, что временным управляющим самостоятельно предпринимались меры, направленные на поиск и получение информации о должнике, его имуществе. При этом, как было указано Молчановым В.И. в своих объяснениях, документация должника была изъята органами прокуратуры в рамках уголовного дела, в связи с чем Молчанов В.И. обладал ограниченным объемом документов, доказательств иного в материалы дела не представлено. Кроме того, после публикации сообщения об утверждении конкурсного управляющего ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» Молчанов В.И. направлял в адрес Гамичева А.И. сообщения о необходимости принять документы должника, более того, документация была направлена в суд и Гамичеву А.И. посредством почты и получена им, в подтверждение чего суду были представлены соответствующие уведомления о вручении.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, свидетельствующие об исполнении временным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, учитывая, что в нарушение требования 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ООО «Инавтомаркет Карелия» Гамичевым А.И. не представлено доказательств обращения к руководителю должника с аналогичными требованиями, и, кроме того, достаточных и достоверных доказательств того, что истребуемые документы и материальные ценности находятся у Молчанова В.И.,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  по делу №  А26-3080/2010  от 05.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Инавтомаркет Карелия» Гамичева Александра Ивановича отказать.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова