Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А56-60478/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2012 года

Дело №А56-60478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя:  Майковой Н.В. по доверенности от 01.01.2012, Лукина И.А. по доверенности от 01.01.2012.

от ответчика: Зиятдиновой Р.А. по доверенности от 16.01.2012 № 01-19/307.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5271/2012) ООО «Контур СПб» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2012 года  по делу № А56-60478/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО  "КОНТУР СПб"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу.

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТУР СПб» (192102 Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.1 комната 533, ОГРН 1037821030928, далее – Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным  решение Департамента Федеральной службы  по надзору в сфере  природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014 Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, далее – Департамент) об отказе в проведении государственной экологической экспертизы материалов проекта дооборудования причала СВ-16М ООО «Западный терминал» для обеспечения стоянки судов,  изложенное в письме  от 27.09.2011 № 01-27/9423.

            Решением   суда от 08 февраля 2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

            Не согласившись с решением суда, ООО «КОНТУР СПб»  заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Заявитель  ссылается на Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы, в котором не предусмотрено право органа государственной экологической экспертизы   отказывать в проведении экспертизы в связи с реализацией  объекта экспертизы. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что в настоящее время государственная экологическая экспертиза проведена, получено положительное заключение, в связи с чем  отсутствует необходимость  в  восстановлении нарушенных прав заявителя.

            Департаментом Федеральной службы  по надзору в сфере  природопользования по Северо-Западному федеральному округу  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Департамента возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,   настаивала на правомерности отказа в проведении экспертизы, ссылаясь на статьи 3, 14  Федерального закона  «Об экологической экспертизе».

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.          

            Как следует из материалов дела, 19.09.2011 Департаментом зарегистрировано заявление Общества о проведении  государственной экологической экспертизы материалов проекта  дооборудования причала № СВ-16М ООО «Западный Терминал» для обеспечения стоянки судов с приложенными документами.

            27.09.2011 Департамент письмом № 01-27/9423 отказал  в проведении  государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), указав на не представление материалов обсуждения объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями) с информированием в официальных  печатных изданиях органов местного самоуправления, а также на полученную информацию о реализации  объекта экологической экспертизы – дооборудовании причала № СВ-16М для обеспечения стоянки судов, без положительного заключения ГЭЭ.

            Полагая отказ в проведении ГЭЭ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

            В соответствии с пунктом 4  Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 398 (далее – Положение  о порядке проведения ГЭЭ) перечень материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу, по объектам  ГЭЭ, указанным в статьях 11 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», определяется нормативными актами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

            Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правомерному выводу о непредставлении  заявителем   полного комплекта документов и отсутствии сведений о публикации информации  о проведении  общественных слушаний  в официальном издании органа местного самоуправления, на территории которого намечается реализация  объекта государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований, установленных пунктом 4.3  Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом  Государственного комитета Российской Федерации  по охране окружающей среды от 16.05.2000 № 372.

            Между тем, судом не учтены нормы раздела II Положения о порядке  проведения ГЭЭ, регламентирующего  организацию и проведение государственной экологической экспертизы.

            Согласно пункту 8 названного Положения, представляемые на государственную экологическую экспертизу материалы  регистрируются  и передаются  на исполнение в подразделение, специализирующееся  в области организации и проведения ГЭЭ для проверки полноты и достаточности представленных материалов.

            Пунктом 9 Положения установлена обязанность экспертного подразделения в срок не более 7 дней со дня регистрации  материалов  уведомить заказчика:

            при соответствии представленных материалов установленным требованиям – о необходимости оплаты  проведения государственной экологической экспертизы в соответствии с прилагаемыми  сметой и счетом на ее оплату в течение 30 дней со дня получения уведомления;

            при несоответствии материалов установленным требованиям – о сроках  представления материалов в полном объеме.

            Не проведение  ГЭЭ с возвратом материалов заказчику   возможно  только в случае отсутствия документа, подтверждающего оплату проведения ГЭЭ в течение 30 дней со дня получения уведомления о необходимости оплаты ГЭЭ, или  при непредставлении  в установленный срок запрашиваемых материалов.

            В нарушение вышеизложенного порядка  Департамент не установил Обществу срок представления  материалов в полном объеме, а  отказал  в проведении  ГЭЭ и возвратил представленные материалы.

            Изложенное Департаментом в оспариваемом письме второе основание  отказа в проведении ГЭЭ -  реализация  объекта экспертизы без положительного заключения ГЭЭ   - в  Положении  о порядке проведения ГЭЭ  вообще отсутствует. Указанному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана.

            Ссылка представителя Департамента  на статью 3 Федерального закона  от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» апелляционным судом отклоняется, поскольку  названная статья не регулирует порядок рассмотрения документов для проведения ГЭЭ, а содержит перечень принципов, на которых основывается  экологическая экспертиза.

            Отказ в проведении ГЭЭ вследствие нарушения  какого-либо принципа экологической экспертизы законодательством об экологической экспертизе не предусмотрен.

            На основании изложенного, апелляционная коллегия считает неправомерным вывод суда первой инстанции  о соответствии оспариваемого решения Департамента, изложенного в письме от 27.09.2011 № 01-27/9423, требованиям нормативных документов, а апелляционную жалобу Общества – обоснованной и подлежащей удовлетворению.

            Понесенные заявителем  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и второй инстанции в  размере 3000 рублей  в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению за счет Департамента Росприроднадзора.

   Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2012 года по делу № А56-60478/2011 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР СПб»  (196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ком. 533, ОГРН 1037821030928) удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39)  об отказе в проведении государственной экологической экспертизы материалов проекта дооборудования причала СВ-16М ООО «Западный терминал» для обеспечения стоянки судов, изложенное в письме  № 01-27/9423 от 27.09.2011.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР СПб»  (196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ком. 533, ОГРН 1037821030928) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова