Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А56-51981/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2012 года

Дело №А56-51981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горшелев В.В., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В. Вайтович Е.С. ( после перерыва),

при участии:  от истца (заявителя): Баженова Е.М. по дов.от 01.11.11 г., Горячева О.В. по дов.от 01.11.11 г.,

от ответчика: 1) Макуха В.Л. по дов.от 09.08.11 г., Усова И.О. по дов.от 20.01.2012 г.,2) Никиташный Д.В. по дов.от 14.11.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3346/2012) ООО «Бермин» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу № А56-51981/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Научно-производственное объединение "Реконструкция"

к ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района", ООО "Бермин"

о взыскании ущерба

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Реконструкция» (далее ЗАО «НПО «Реконструкция», истец) с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», ответчик 1) 48407 руб. убытков.

 Определением суда от 20.10.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бермин" (далее - ответчик 2).

Решением арбитражного суда от 17.01.2012 года исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Бермин» в пользу истца взыскана сумма ущерба и судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бермин» подало апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Суд в обоснование своих выводов ссылается на то, что залитие помещений истца произошло по причинам, связанным с ООО «Бермин», который производил работы по договору подряда с ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» от 19.08.10 г. № 183/К-10.

Между тем, суд не учел того обстоятельства, что подрядные работы данным обществом фактически не производились, акты приемки работ не подписывались, ответчик 2 даже не приступал к исполнению договора, в связи с чем заказчик расторг с ним договор еще до момента происшествия с залитием помещений истца.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал.

Представитель истца согласился с жалобой ответчика 2 и указал, что также считает, что суд необоснованно взыскал сумму ущерба с указанного ответчика, полагает ответственным за причиненный ущерб ответчика 1.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения истца, апелляционный суд, пересмотрев в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме, пришел к следующему.

Как видно из материалов дела,  Закрытое акционерное общество «НПО «Реконструкция» является собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, дом 11, кв. 16. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

Между истцом и ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» заключен договор № 2028476600 от 01.08.2008 г., в соответствии с условиями которого ответчик-1 обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Захарьевская, д. 11, которые включают в себя содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования, включая аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, в том числе систем горячего и холодного водоснабжения, системы центрального отопления и т.д.

24.11.2010 г. в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в результате механического вмешательства рабочими, при выполнении кровельных работ, произошло залитие чердачного помещения. В результате в квартире № 16 обнаружены следующие повреждения: - в жилой комнате (площадью 20 кв. м) выявлены следы протечки площадью 6 кв. м, на стенах протечки площадью 10 кв. м; - в коридоре на потолке наблюдаются следы протечки; - в помещении туалета и ванной комнаты подтеки (потолки подвесные и кафель на стенах).

Указанные повреждения зафиксированы в Акте осмотра технического состояния квартиры, составленном 24.11.2010 г. с участием представителей истца и ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района».

 Для выполнения работ по устранению вышеназванных повреждений ЗАО «НПО «Реконструкция» заключило договор подряда № 9/06/11 от 11.06.2011 с Обществом с ограниченной ответственностью «БС», стоимость которых, согласно справки формы КС3 от 16.06.2011, составила 48407 руб.

Поскольку ответчик 1 отказался добровольно компенсировать ущерб, указанные обстоятельства послужили снованием ЗАО «НПО «Реконструкция» для обращения с настоящим иском в суд.

 Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются чердаки и крыши.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора, Управляющая компания вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных Договором.

Согласно Акту от 24.11.2010 повреждения квартиры № 16 по улице Захарьевской, дом 11 литер А произошли вследствие механического вмешательства (повреждение соединения трубопровода центрального отопления) рабочими, при выполнении кровельных работ, в результате чего произошло залитие чердачного помещения, которое повлекло за собой причинение вреда имуществу истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района" 19.08.2010 г. заключило договор подряда № 183/К-10 с ООО "Бермин", в соответствии с условиями которого ООО "Бермин" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, дом 11 литера А.

Доказательств исполнения этого договора в материалы дела не представлено.

В то же время сторонами не оспаривалось, что работы на кровле осуществлялись по заданию и с ведома ответчика 1.

Таким образом, на основании изложенных выше норм, ответчик 1 отвечает за причиненный вред, совершенный работниками в его интересах и по его заданию, даже если это работники иного, привлеченного по договору лица, без учета вины.

Поскольку со стороны ответчиков возражений по размеру и стоимости проведенного ремонта не имелось ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, заявленная в иске сумма подлежит взысканию с ответчика1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика 1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 января 2012 года по делу №  А56-51981/2011отменить.

Исковые требования ЗАО «Научно-производственное объединение» «Реконструкция» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ОГРН 1089847137588, Санкт-Петербург, ул. Моховая 8, 191028)  в пользу   ЗАО «Научно-производственное объединение» «Реконструкция» (ОГРН 1027810256528, Санкт-Петербург, ул. Казанская 60, 190000 ) убытки в сумме 48 407,00 руб. и понесенные судебные расходы в сумме 2000 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Бермин» отказать.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 С.И. Несмиян