Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А56-63677/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 года

Дело №А56-63677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от ООО "Строительная компания "Рыбинская": Маляновой Е.В. по доверенности от 01.01.2012г. №7-103/12,

от ЗАО "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5925/2012) ООО "Строительная компания "Рыбинская" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012г. по делу № А56-63677/2011 (судья Васильевой Н.В.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Рыбинская"

к ЗАО "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ"

о взыскании пени и штрафа по договору долевого участия,

и по встречному иску ЗАО "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ"

к ООО "Строительная компания "Рыбинская"

о признании договора №Б-063 от 29.10.2008г. долевого участия в инвестировании строительства незаключенным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рыбинская" (местонахождение: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74, лит Щ, ОГРН: 1027804920087) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Автобусная, д. 6, ОГРН: 1037843099700) о взыскании пени за просрочку уплаты долевого взноса по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Крепостная, Московский пр., ул. Садовая, блок Б № Б-063 в размере 75638руб. 03коп., штрафа за досрочное расторжение договора в размере 756380руб. 30коп.

ЗАО "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ" обратилось со встречным иском к ООО "Строительная компания "Рыбинская" о признании договора № Б-063 от 29.10.2008г. долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Крепостная, Московский пр., ул. Садовая, блок Б незаключенным.

Решением суда от 16.02.2012г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО "Строительная компания "Рыбинская" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал п.3.2 заключенного между сторонами договора и пришел к ошибочному выводу о том, что требование застройщика об уплате неустойки в связи с неисполнением дольщиком обязанности по уплате долевого взноса может возникнуть у застройщика только в случае фактической оплаты дольщиком первого взноса. По мнению ООО "Строительная компания "Рыбинская", такое толкование судом п.3.2 договора не соответствует понятию неустойки, изложенному в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит п.5.4 договора и ограничивает право застройщика на применение к дольщику мер ответственности за нарушение обязательства по оплате долевого взноса.

ЗАО "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "Управление строительства "АКАДЕМСТРОЙ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 29.10.2008г. между ООО "Строительная компания "Рыбинская" (застройщик) и ЗАО «Управление строительства «АКАДЕМСТРОЙ» (дольщик) подписан договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, г.Выборг, ул. Крепостная, Московский проспект, улица Садовая, блок «Б» № Б-063.

В соответствии с п.п.2.2.1 и.2.2.1.1 дольщик обязан внести свой долевой взнос в инвестирование строительства объекта, определяемый исходя из договорного объема долевого взноса на строительство одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры, составляющего 48015руб. Общий размер долевого взноса составляет 5042535ру. 30коп., срок внесения которого определен графиком платежей, являющимся приложением №2 к договору. По условиям указанного графика платежей ответчик обязался уплатить в срок до 25.11.2008г. первоначальный взнос в размере 5 042 535,30 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки (неуплаты или не полной оплаты) первоначального взноса более, чем на 3 рабочих дня, договор считается автоматически расторгнутым на четвертый рабочий день.

Согласно п. 5.6 договора, при расторжении договора на основании п. 5.4 истец возвращает ответчику все внесенные в счет оплаты долевого взноса денежные средства за вычетом суммы пени, рассчитанной в соответствии с п. 3.2. договора и штрафа в размере 15% от цены договора.

В силу п. 3.2. договора в случае просрочки уплаты долевого взноса или его части ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. Пени уплачиваются в момент уплаты долевого взноса, внесение которого было просрочено, либо после такой уплаты и исчисляются на основе вносимой или внесенной ответчиком в рублях суммы долевого взноса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО «УС «АКАДЕМСТРОЙ» своих обязательств по своевременной оплате долевого взноса, ООО «СК «Рыбинская» просит взыскать с дольщика пени за просрочку уплаты взноса, исходя из п.3.2 договора, сумма которых за 3 дня составила 75638руб. 03коп. и штраф на основании п.5.6 договора, размер которого составил 756380руб. 30коп.

ЗАО «УС «АКАДЕМСТРОЙ» обратилось со встречным иском, ссылаясь на то, что договор подлежал обязательной регистрации, при отсутствии которой является незаключенным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора от 29.10.2008г. незаключенным, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. №54 обоснованно оценил указанную сделку как договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем. Поскольку действующее законодательство не содержит требований о государственной регистрации договора данного вида, оснований для признания договора от 29.10.2008г. незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации указанного договора, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия неисполнения обязательства, исполнением которого обусловлено встречное исполнение, установлены частями 2 и 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 3.2. договора установлены пени за просрочку уплаты долевого взноса или его части исходя из суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. Условие о штрафе согласно п. 5.6 договора применяется в виде удержания в случае возврата внесенных в счет оплаты долевого взноса денежных средств. Таким образом, обязанность уплаты пени и штрафа по договору №Б-063 от 29.10.2008г. возникает у ЗАО «УС «АКАДЕМСТРОЙ» в случае уплаты долевого взноса или его части.

Суд первой инстанции, проанализировав п.3.2 и п.5.6 договора с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку долевой взнос ответчиком не уплачивался, вышеуказанные условия о пени и штрафе не применяются.

Кроме того, согласно п.5.4 договора от 29.10.2008г. последний прекращает свое действие на четвертый день просрочки оплаты, то есть с 01.12.2008г. договор прекратил свое действие.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2012г. по делу №  А56-63677/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева