Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А56-54331/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 года

Дело №А56-54331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Земляного Г.Л. по доверенности от 18.07.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4009/2012) ООО "Витайм" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012г. по делу № А56-54331/2011 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ФИРМА ФИВЕН"

к ООО "Витайм"

о взыскании 1342699руб. 80коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ФИВЕН» (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Московское ш., д.6 ОГРН 1037821013768, далее - ООО «ФИРМА ФИВЕН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витайм» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д.31/1, ОГРН: 1097847263953, далее - ООО «Витайм») о взыскании 1307400руб. задолженности по договору аренды транспортного средства от 25.05.2010г. № ВТ-2 и 35299руб. 08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011г. по 04.01.2012г. с учетом изменения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.01.2012г. с ООО «Витайм» в пользу ООО «ФИРМА ФИВЕН» взыскано 1307400руб. задолженности, 26965руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26262руб. 95коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Витайм» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает договор №ВТ-2 от 25.05.2010г. незаключенным, в связи с чем полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

ООО «ФИРМА ФИВЕН» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 25.05.2010г. между ООО «ФИРМА ФИВЕН» (арендодатель) и ООО «Витайм» (арендатор) заключен договор №ВТ-2 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.3 договора дата предоставления транспортного средства арендатору в аренду и дата возврата транспортного средства арендодателю - по заявкам арендатора с 25.05.2010г. по 31.12.2010г.

Согласно п.2.1 договора транспортное средство предоставляется без экипажа, в технически исправном состоянии.

В Протоколе согласования договорной цены аренды автомобилей, который является приложением к договору, стороны согласовали наименование подлежащих передаче в аренду транспортных средств и стоимость аренды.

В материалы дела истцом представлены акты от 31.05.2010г. № 00000030, от 30.06.2010г. № 00000031, от 31.07.2010г.  № 00000033, от 31.08.2010г. № 00000034, от 30.09.2010г. № 00000035, от 31.10.2010г.  № 00000036, от 30.11.2010г. № 00000037, от 31.12.2010г. № 00000038, от 31.01.2011г.  № 00000002 и от 28.02.2011г. № 00000004, свидетельствующие о том, что ответчик принял оказанные истцом услуги по аренде транспортных средств на сумму 1527400 руб.

Платежными поручениями от 29.07.2010г. №419 и от 09.12.2010г. №69 ответчик уплатил истцу по договору №ВТ-2 денежные средства в размере 220000руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ФИРМА ФИВЕН» ссылается на то, что счет от 15.09.2011г. №2 на оплату оставшейся суммы задолженности в размере 1307400 руб. ответчиком оплачен не был.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 35299руб. 80коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск, уменьшив сумму взысканных пеней до 26965руб. 13коп.

 Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1.1 договора от 25.05.2010г. №ВТ-2 ООО «Витайм» обязано оплатить пользование транспортными средствами, представленными ему в соответствии с условиями указанного договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за пользование представленными ему транспортными средствами в установленном порядке и размере, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о том, что договор №ВТ-2 от 25.05.2010г. является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет аренды, отклоняются апелляционным судом. Предмет договора аренды транспортных средств от 25.05.2010г. №ВТ-2 согласован сторонами в протоколе согласования договорной цены аренды автомобилей, который является приложением к договору. Представленные истцом акты подписаны представителем ООО «Витайм» и скреплены печатью Общества, что подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику по договору №ВТ-2 от 25.05.2010г. и отсутствие неясности относительно предмета договора.

 Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2012г. по делу №  А56-54331/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева