Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А56-50967/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 года

Дело №А56-50967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5937/2012) ООО "Компания Юста" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012г. по делу № А56-50967/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Компания Юста"

к ООО "Асфальтобетонный завод Строительного управления №8 Лендорстрой-2"

о признании права собственности, изъятии имущества из чужого незаконного владения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Юста» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Басков пер., д.17, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН:  1089848065779, далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод Строительного управления №8 Лендорстрой-2» (местонахождение:, Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. Кузьмоловский ул.Рядового Л.Иванова, д. 14, ОГРН: 1034700556990) о признании права собственности на Каток Dynapac CC222CHF, заводской номер машины: №61812273, номер двигателя: №10570278, предприятие производитель: DYNAPAC COMPACTION EQUIPMENT АВ, год выпуска: 2008, цвет: желтый, конструкционная масса: 7250 кг, мощность двигателя: 79л.с, ПСМ: ТС 115896 выдан 20.03.2008 г.; и об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда от 19.01.2012г. в иске отказано.

ООО "Компания Юста" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. ООО "Компания Юста" считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество, поскольку, по мнению подателя жалобы, право собственности на данное имущество возникло у истца с момента подписания договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 22.03.2010г. между ООО «РТС-СПЕЦТЕХНИКА» (продавец) и ООО «Компания Юста» (покупатель) подписан договору №38 купли-продажи Катка Dynapac CC222CHF, заводской номер машины: №61812273, номер двигателя: №10570278, предприятие производитель: DYNAPAC COMPACTION EQUIPMENT АВ, год выпуска: 2008, цвет: желтый, конструкционная масса: 7250 кг, мощность двигателя: 79л.с., ПСМ: ТС 115896 выдан 20.03.2008г.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к данному договору покупатель уведомлен о том, что техника находится  в незаконном владении ООО «Асфальтобетонный завод Строительного управления №8 Лендорстрой-2», была передана ему в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа №41 от 06.02.2008г. Указанный договор бы расторгнут 19.03.2010г, уведомлением  №74 от 18.03.2008г. Обязанность по изъятию техники из незаконного владения лежит на продавце.

Согласно п.1.4, 3.1 договора право собственности переходит к покупателю с момента подписания сторонами настоящего договора  и передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора покупателю комплекта документов, указанных п.1 2. настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2011г. №171659В/2011 деятельность ООО «РТС-СПЕЦТЕХНИКА» прекращена 12.07.2011г. в связи с его ликвидацией вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

ООО «Компания Юста», ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, установив, что истец не приобрел права собственности на спорное имущество.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1.4 договора №38 от 22.03.2010г. право собственности переходит к покупателю с момента подписания сторонами настоящего договора и передачи покупателю комплекта документов, указанных п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.3.4 договора продавец передает покупателю технику после изъятия из незаконного владения. Передача техники осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Так как в момент заключения договора товар у продавца отсутствовал, передача документов, указанных в п.1.2 договора осуществлена не была, товар не был оплачен покупателем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорный каток у ООО «Компания Юста» не возникло, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2012г. по делу №  А56-50967/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева