Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А56-40924/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 03 мая 2012 года Дело №А56-40924/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: Логиновой Т.И – председателя, протокол от 17.12.2010г. №1, Педдер Я.О. по доверенности от 01.01.2012г., от ответчиков: Курдяевой О.В., удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2847/2012) ТСЖ "Пион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011г. по делу № А56-40924/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое по иску ТСЖ "Пион" к 1. Администрации Муниципального образования Сосновоборгский городской округ, 2. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Сосновоборский городской округ о признании права собственности установил: Товарищество собственников жилья "Пион" (местонахождение: Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, Героев проспект, д.23 ОГРН 1104714001105) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования Сосновоборского городского округа (ОГРН 1024701760698, местонахождение: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, улюЛенинградская, д.46) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО Сосновоборский городской округ о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Героев, д.23 на помещения цокольного этажа №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, площадью 105,2кв.м. как на общее имущество собственников жилых помещений. Решением суда от 16.12.2011г. в иске отказано. ТСЖ «Пион» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сосновоборский городской округ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения жалобы ТСЖ возражала. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как установлено, в управлении ТСЖ «Пион», созданного 17.12.2010г. находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, проспект Героев, дом 23. Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "Пион" указывает на то, что помещения цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, проспект Героев, дом 23 №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений данного дома, поскольку по ним проходят общие коммуникации дома и данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истец документально не подтвердил, что спорные помещения используются исключительно для обслуживания жилого дома. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В силу подпункта 1 пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются, в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Кроме того, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества следует, как указано в пункте 3 Правил, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Согласно пункту 4 Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРП, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП. Как следует из материалов дела 28.07.2011г. Администрацией оформлено свидетельство о праве собственности на помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома по пр. Героев, 23 без помещений 1,2,3,4,5, поскольку в помещении №4 размещен водомерный узел, а помещения 1,2,3,5 обеспечивают доступ к общедомовому имуществу. Таким образом, Администрация МО «Сосновоборский городской округ» не является собственником помещений №1,2,3,4,5 и не претендует на них, в связи с чем исковые требования в указанной части заявлены ТСЖ необоснованно. Доводы ТСЖ о том, что в помещениях №6,7,8,9,10 проходят инженерные коммуникации, в связи с чем данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в данном доме, правомерно отклонены судом первой инстанции. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. №13391/09 и от 15.12.2009г. №12537/09, наличие в спорных помещениях общих коммуникаций не свидетельствует о предназначении помещений исключительно для обслуживания помещений в многоквартирном доме. Относительно доводов ТСЖ о том, что спорные помещения предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, апелляционный суд полагает необходимым пояснить следующее. Согласно из плану цокольного этажа спорного жилого дома по состоянию на 18.06.1982г. цокольный этаж состоит из 21 помещения, в том числе кружковых, подсобных помещений, коридоров. Согласно техническому паспорту помещения цокольного этажа, инвентарный номер 856-I от 22.10.2007г. помещение площадью 105,2кв.м., состоит из 10 помещений, при этом помещения №6,7,8,9,10 – это соответственно два туалета, 2 помещения и лестница. В соответствии с данными технического паспорта на нежилое помещение инвентарный номер 856-I от 23.06.2011г. в цокольном этаже имеются помещения №6,7,8,9,10,11,12, соответственно 2 туалета, 2 помещения, лестница, коридор и тамбур. Указанные несоответствия технической документации не позволяют установить, какие именно помещения ТСЖ считает необходимыми для обслуживания помещений в многоквартирном доме. Также материалами подтверждаются доводы Администрации о том, что до создания ТСЖ и заключении первого договора на передачу в собственность квартиры в спорном доме, помещения цокольного этажа были закреплены муниципалитетом и не использовались для обслуживания многоквартирного дома. Так с 1993г. помещение цокольного этажа по договору аренды было передано третьим лицам и использовалось под размещение парикмахерской. Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего. В нарушение п.1ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья спорные помещения (1992 год) и впоследствии спорные помещения фактически использовались в качестве общего имущества домовладельцами для эксплуатации и обслуживания всего дома либо других помещений. Кроме того, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу п. 2 ст. 199 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011г. по делу № А56-40924/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А56-61299/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|