Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А56-4315/2012. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 года

Дело №А56-4315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3801/2012) Индивидуального предпринимателя Дербак Николая Ивановича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012г. по делу № А56-4315/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Дербак Николая Ивановича

к ООО "КнигоМир"

3-е лицо: ООО "ТДС"

о взыскании 160779руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Дербак Николай Иванович (ОГРНИП 311352807500119) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «КнигоМир» (ОГРН 1107746966183, местонахождение: г.Москва, ул.Упральская, д.7) 160779 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 01.02.2012г. суд возвратил исковое заявление, установив, что в соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор подлежит рассмотрению по мету нахождения ответчика – в г.Москве.

Предприниматель Дербак Н.И. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Истец полагает, что незаключенность договора аренды от 01.08.2011г. не влияет на действительность соглашения о подсудности, содержащееся в указанном договоре.

21.03.2012г. в апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО «КнигоМир», в котором ответчик просит оставить исковое заявление Предпринимателя Дербак Н.А. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, Предприниматель Дербак Н.И. ссылается на подписанный 01.08.2011г. с ЗАО «КнигоМир» договор нежилого помещения площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 80, являющийся незаключенным, и факт пользования ответчиком помещениями, указанными в договоре, в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.4. договора аренды от 01.08.2011г. установлено, что по вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Договор аренды от 01.08.2011г. подписан истцом и ответчиком на срок более одного года, и в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный договор аренды является незаключенным. С учетом указанного вывода суд первой инстанции указал на то, что в данном случае иск должен предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела местом нахождения ООО «КнигоМир» является г. Москва.

Поскольку предъявленный иск заявлен Предпринимателем со ссылками на ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основан на договоре аренды от 01.08.2011г., а также учитывая то обстоятельство, что договор аренды от 01.08.2011г. является незаключенным, суд первой инстанции, определяя подсудность настоящего спора, правомерно руководствовался ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 С учетом того, что местом нахождения ответчика является город Москва, исковое заявление на основании п.п.1.п.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано возвращено судом ввиду его неподсудности арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы истца о том, что незаключенность договора аренды не влияет на действительность соглашения сторон о подсудности споров (п.6.4) договора, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2012г. по делу №  А56-4315/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева