Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А56-48558/2011. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 года

Дело №А56-48558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Фокиной Е.А., Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер  13АП-2317/2012 Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу № А56-48558/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ЗАО «Управление Механизации-242», место нахождения: 192289, г. Санкт-Петербург, проспект 9 Января, д. 21, ОГРН 1027807983830

к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н. В. Смирнова», место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 3, ОГРН 1027806859904

о признании незаконным бездействия

установил:

Закрытое акционерное общество  «Управление Механизации-242», 192289, г. Санкт-Петербург, проспект 9 Января, д. 21, ОГРН 1027807983830, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог» «Северо-Запад» им. Н. В. Смирнова (далее – заинтересованное лицо, Учреждение), выразившееся  в отказе регистрации заявления, необходимого на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования.

Решением суда от  01.12.2011  заявление Общества удовлетворено, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2011 года по делу № А56-48558/2011 отменено, в удовлетворении требований ЗАО «Управление Механизации-242» о признании незаконным бездействия ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства», выразившегося в отказе регистрации заявления, необходимого на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации от 12.07.2011, отказано.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при вынесении постановления от 16.04.2012 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины, уплаченной сторонами при подаче заявления о признании незаконным бездействия и апелляционной жалобы, определением от 16.04.2012 судом назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного постановления.

Заявитель и Учреждение, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела по указанному вопросу, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Это правило в силу части 5 названной статьи Кодекса подлежит применению и для распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, при принятии к производству заявления ЗАО «Управление Механизации-242» о признании бездействия Учреждения незаконным, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу (л.д. 1-2, 5-6, 31 тома 1).

При подаче апелляционной жалобы Учреждением была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, перечисленная платежным поручением от 22.12.2011 № 2009657 (1000 рублей возвращена заинтересованному лицу при принятии апелляционной жалобы к производству, л.д. 3,4,9 тома 2).

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1000 рублей для юридических лиц.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы и в силу части 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела с ЗАО «Управление Механизации-242» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» - 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление Механизации-242» (192289, г. Санкт-Петербург, проспект 9 Января, д. 21, ОГРН 1027807983830) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление Механизации-242» (192289, г. Санкт-Петербург, проспект 9 Января, д. 21, ОГРН 1027807983830) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (197198, г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 3, ОГРН 1027806859904) 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

                   О. И. Есипова

Судьи

                 Е. А. Фокина

                       Г. В. Борисова