Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А26-4023/2011. Изменить решениеТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 мая 2012 года Дело №А26-4023/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4397/2012) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2012 по делу № А26-4023/2011 (судья Репина Л.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" о взыскании 147 673,27 руб. установил: закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" (адрес: 185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Зайцева ул, 63, ОГРН 1031000041380; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" (адрес: 142190, Московская обл, Троицк г, Октябрьский пр-кт, 3а, ОГРН 1025006037495; далее - ответчик), с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 96 344,88 руб., в том числе: 90 800 руб. - страховое возмещение, 2 544,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 31.05.2011, 3 000 руб. - расходы на проведение оценки Решением суда первой инстанции от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что, несмотря на указание в тексте решения на частичное перечисление ответчиком страхового возмещения, иск удовлетворен в полном объеме. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года в 11 час. 30 мин. в городе Петрозаводске по ул. Зайцева, д. 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора погрузчика CASESR регистрационный номер КВ209910, принадлежащего Сергееву Михаилу Дмитриевичу, под управлением водителя Минина Сергея Павловича. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2010 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2010 (т. 1, л.д. 21-22) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Минина С.П., допустившего по причине невнимательности обвал снега на дом, в результате чего принадлежащее истцу здание получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована у ответчика по полису ВВВ № 0168107708. Для осуществления страховой выплаты истец предоставил ответчику необходимые документы, в том числе заключение независимой экспертизы № 685 от 29.04.2011 ЗАО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества составляет 164 573 руб. (т. 1, л.д. 28-33). Платежным поручением от 27.01.2011 № 332 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 23 884 руб. (т. 1, л.д. 23). 10.05.2011 истец направил ответчику претензию № 293 с требованием перечислить оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 96 116 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Карельская оценочная компания». В соответствии с отчетом от 05.12.2011 № 3309 рыночная стоимость ущерба, причиненного помещению вследствие ДТП, с учетом износа и стоимости материалов на дату оценки составила 90 800 руб., в том числе стоимость отделочных материалов с учетом износа и НДС – 6 100 руб. (т. 2, л.д. 5-34). Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению полностью. Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истец, являясь в соответствии с вышеприведенными нормами права потерпевшим, воспользовался своим правом и предъявил требование о страховой выплате непосредственно ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца экскаватора погрузчика CASESR регистрационный номер КВ209910. Факт ДТП, вина водителя Минина С.П. и причинение вреда имуществу истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Стороны спорят лишь по размеру причиненного вреда. Для определения стоимости восстановления стеновых панелей принадлежащего истцу здания, поврежденного в результате ДТП, определением от 12.10.2011 судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Карельская оценочная компания». Приведенная в составленном по результатам проведения экспертизы отчете от 05.12.2011 № 3309 рыночная стоимость восстановительного ремонта здания положена судом в основу решения. Сторонами возражений относительно вышеуказанного отчета эксперта также не заявлено. Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковые требования (с учетом уточнения), не принял во внимание частичное перечисление ответчиком до подачи иска страхового возмещения в размере 23 884 руб. Истец, представляя ходатайство об уменьшении размера исковых требований (т. 2, л.д. 67) не обосновал взыскание с ответчика страхового возмещения без учета ранее перечисленной суммы, то есть - в большем размере, чем это определено по результатам судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части 66 956 руб. Соответственно, подлежат перерасчету проценты, взыскиваемые истцом в порядке статьи 395 ГК РФ. По приведенному ответчиком в апелляционной жалобе расчету процентов истцом возражений не заявлено, в связи с чем апелляционный суд признает его подлежащим применению. Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 960,32 руб. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.212 по делу № А26-4023/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" (адрес: 142190, Московская обл, Троицк г, Октябрьский пр-кт, 3а, ОГРН 1025006037495) в пользу закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" (адрес: 185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Зайцева ул, 63, ОГРН 1031000041380) 71 916,32 руб., в том числе: 66 956 руб. – страховое возмещение, 1 960,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 31.05.2011, 3 000 руб. - расходы на проведение оценки и расходы по госпошлине в сумме 2 876,65 руб. В остальной части иска отказать. Возвратить закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" (адрес: 185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Зайцева ул, 63, ОГРН 1031000041380) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 368,08 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 879 от 02.06.2011. Взыскать с закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" (адрес: 185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Зайцева ул, 63, ОГРН 1031000041380) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" (адрес: 142190, Московская обл, Троицк г, Октябрьский пр-кт, 3а, ОГРН 1025006037495) расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 1 800 руб. Взыскать с закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" (адрес: 185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Зайцева ул, 63, ОГРН 1031000041380) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" (адрес: 142190, Московская обл, Троицк г, Октябрьский пр-кт, 3а, ОГРН 1025006037495) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи В.А. Семиглазов Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А56-70723/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|