Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А56-44861/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 года

Дело №А56-44861/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: Максимова В.В., доверенность от 09.02.2012

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7064/2012)  Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу № А56-44861/2007 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделки Мельниченко В.В. по реализации автотранспортных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельниченко Валерия Владимировича

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 индивидуальный предприниматель Мельниченко Валерий Владимирович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Определением от 15.12.2010 Шураков Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Мельниченко В.В. утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

11.11.2011 Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки Мельниченко В.В. по реализации автотранспортных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 22.02.2012 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 22.02.2012 отменить, принять к рассмотрению ее заявление о признании сделки Мельниченко В.В. по реализации в конкурсном производстве автотранспортных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда от 22.02.2012 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Федеральной налоговой службы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Федеральный закон от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) вступил в силу с 05.06.2009. Процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок в редакции Закона №73-ФЗ (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из изложенного следует, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Федеральной налоговой службы к Мельниченко В.В. о признании сделки Мельниченко В.В. по реализации автотранспортных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки было предъявлено в арбитражный суд 11.11.2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельниченко В.В.

В качестве правового обоснования заявленных требований Федеральная налоговая служба сослалась на положения статьей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 61.1 и 206 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание то, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, исключительно внешним управляющим или конкурсным управляющим должника, а заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Федеральной налоговой службы о признании сделки Мельниченко В.В. по реализации автотранспортных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Апелляционные доводы Федеральной налоговой службы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2012 по делу №  А56-44861/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова