Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А56-63760/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 года

Дело №А56-63760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Прошина А.Н. по доверенности от 09.08.2011 № 02-02/93

от ответчика: Бикушкиной К.В. по доверенности от 19.12.2011 № 0067-2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5211/2012)  ООО "КОРПУСГРУПП СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу № А56-63760/2011 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к ООО "КОРПУСГРУПП СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании штрафных санкций

установил:

управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОРПУСГРУПП СЕВЕРО-ЗАПАД» (адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, до 134-136-138, корпус 71, литер А, пом.12 Н; ОГРН 1079847051503; далее - ответчик, Общество, страхователь) 1 368 419 руб. 90 коп. финансовой санкции за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 27.01.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления частично, взыскав 100 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управлению отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), не имеется.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве и в судебном заседание Управление просило решение суда от 27.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом представлены неполные (недостоверные) индивидуальные сведения за второе полугодие 2010 года в установленный срок (сумма, подлежащая уплате за отчетный период в ПФ РФ составляет 13 684 199 руб.), о чем составлен акт камеральной проверки  от 06.04.2011 № 61 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  Данным актом Обществу предложено исправить обнаруженные ошибки в срок до 27.04.2011.

По факту нарушения Управлением принято решение № 61 от 11.05.2011 о привлечении Общества к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 368 419 руб. 90 коп. и выставлено требование от 14.06.2011 № 61 о добровольной уплате штрафа со сроком исполнения до 02.07.2011.

Требование об уплате штрафа в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Управлением требований, принял правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем и обязано представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с Законом 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органом, осуществляющим данный учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, который обязан обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах (работающих гражданах), представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями данных сведений (статья 16 Закона).

Страхователи, к которым Закон N 27-ФЗ относит и организации, и предпринимателей обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (статья 11 Закона).

В соответствии с  пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом N 27-ФЗ, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ внесены изменения в Федеральный  закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вступившие в силу с 1 января 2011 года, в соответствии с которыми сведения о застрахованных лицах необходимо представить не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Производство по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что  Управлением проведена проверка 06.04.2011, следовательно, к настоящему спору подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

В статье 34  Закона N 212-ФЗ определено, что камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество представило неполные (недостоверные) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период - 2 полугодие 2010 года, а именно: допущены ошибки в индивидуальных сведениях, выразившиеся в неправильном указании платежей по страховой и накопительной части (проставлен 0), в то время как по реестру платежей по страховой  части должно быть 11 803 870 руб., по накопительной части – 1 971 548 руб.    

Оспаривая требования Управления, Общество указывает, что 21.04.2011 представило в Управление исправленные сведения за 2 полугодие 2010 года.

Отклоняя доводы страхователя, суд первой инстанции правильно указал, что факт предоставления  исправленной формы АДВ-6-2 Управлением не оспаривался, однако надлежащим образом исправленные индивидуальные сведения за 2 полугодие 2010 года по форме АДВ-6-2 страхователем представлены только 17.12.2011.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что Управление доказало наличие в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, в связи с чем правомерно вынесло решение о привлечении страхователя к ответственности и требование об уплате финансовой санкции за представление неполных недостоверных сведений.

Суд первой инстанции принял во внимание характер нарушения (уплаченные и начисленные взносы были правильно отражены в форме РСВ-1, но с ними расходились данные дополнительной формы АДВ-6-2) и снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что исходя из обстоятельств настоящего спора, выводы суда первой инстанции об уменьшении размера взыскиваемого штрафа до 100 000 руб. следует признать правильными, отвечающими требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному Обществом правонарушению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2012 года по делу № А56-63760/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

В.А. Семиглазов

 Н.О. Третьякова