Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-51192/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 года

Дело №А56-51192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Поликарпова Е.Ю. – по доверенности от 29.12.2011 № 188

от заинтересованного лица: Пикан Е.А. – по доверенности от 13.01.2012 № дов2-10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4794/2012) Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу № А56-51192/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО «ЦентроБалт», место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22Н, ОГРН 1037843020071

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному органу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентроБалт», 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22Н, ОГРН 1037843020071, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление по СЗФО, административный орган) от 09.09.2011 №08-28 о привлечении к административной ответственности  по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 01.02.2011 требование Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление по СЗФО, ссылаясь  на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 01.02.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании представитель Управления по СЗФО поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель Общества  просил отказать в удовлетворении жалобы по изложенным в отзыве мотивам и оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии А 647329 сроком действия от 16.05.2016, выданной Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 10.05.2011.

08.07.2011 Обществом представлены в Управление по СЗФО декларации об объемах производства, оборота и использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2011 года.

В ходе проверки деклараций были выявлены расхождения в объеме 28,67 тыс. дал. хранения алкогольной продукции, принадлежащей Обществу, в таможенных терминалах ООО «Элит-Транс».

12.08.2011 должностным лицом Управления вынесено определение №08-28 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей  15.13 КоАП РФ, и  проведении административного расследования.

По запросу административного органа Обществом представлены сведения, необходимые для объективного рассмотрения дела. Рассмотрев представленные документы Управление установило следующее: заявителем заключены внешнеторговые контракты с иностранными организациями на поставку импортной алкогольной продукции от 03.07.2009 №09/004, от 07.07.2009 №09/007, от 01.02.2011 №10/032, от 09.02.2011 №11/039, а также договор с ООО «Элит-Транс» (владелец склада СВХ, лицензия А 647933) от 01.01.2011 №18/11-Т на хранение, обработку грузов и выполнение предварительных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством, связанных с таможенным оформлением грузов, поступающих в адрес Общества.

Общество в декларации (приложение №7 к Положению) за 2 квартал 2011 года отражает закупку импортной алкогольной продукции от иностранных поставщиков в общем объеме 28,622 тыс. дал. Вместе с тем, не отражает объем переданной на хранение ООО «Элит-Транс» и возврат  алкогольной продукции.

В ходе проведенного административного расследования Управление по СЗФО пришло к выводу, что в соответствии с Порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 №24н, Обществу необходимо указывать в декларации (приложение №6 к Положению о представлении деклараций) поставляемую алкогольную продукцию в адрес ООО «Элит-Транс» на временное хранение на СВХ; в декларации (приложение №7 к Положению) - сведения об объемах возврата алкогольной продукции со склада временного хранения; в графе 9 «по импорту» - объем закупленной продукции по импорту в соответствии с сопроводительными документами (ГТД); в декларации (приложение №5 к Положению) в графе 10 «возврат продукции» - объем возвращенной продукции покупателями в соответствии с сопроводительными  документами, а именно возврат алкогольной продукции со склада временного хранения; в графе 17 «прочий расход» - объем продукции прочего расхода, а именно передача алкогольной продукции на временное хранение в СВХ.

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 09.09.2011 №08-28 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30000 руб. штрафа.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Общество оспорило его  в судебном порядке.

Удовлетворяя требование Общества, суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,  исследовав представленные в дело доказательства, проверив правильность применения судом норм материального  права, судебная  коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ определено, что порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №858  организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции ежеквартально представляют в территориальные органы Управления декларации по формам согласно приложениям №5, №6, №7 к Положению.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.13 КоАП РФ.

Административным органом Обществу  вменено заведомое искажение  сведений  в декларациях №№ 5, 6 и 7, выразившееся в неуказании   в декларациях  данных относительно поступившей в адрес Общества и находящейся на  складе временного хранения (СВХ)  ООО «Элит-Транс» алкогольной продукции  до оформления ее ввоза  и передачи (возврата) Обществу этой продукции после таможенного оформления.

Оспаривая событие административного правонарушения Общество указало, что сведения в декларациях должны соответствовать направляемой информации  в ЕГАИС, при этом в программе ЕГАИС отсутствует модуль, позволяющий фиксировать продукцию, проходящую таможенное оформление. Оформить отгрузку в системе ЕГАИС до момента получения ГТД с отметкой «Выпуск разрешен» и без оприходования  товара на складе Общества невозможно. Производить отгрузки алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС, в том числе на складе СВХ, Общество не имеет право.

Указанный довод административным органом не опровергнут.

В рассматриваемом случае, данные об объемах алкогольной продукции, поступившей от иностранных поставщиков в размере 28,622 тыс.дал. Обществом не были искажены;   вся продукция учтена в соответствующих графах деклараций (приложение №7 к Положению).

Как правильно указал в своем решении  суд первой инстанции,  порядок нахождения товара на СВХ до оформления его ввоза определяется таможенным законодательством. При этом склад временного хранения не может выступать по отношению к Обществу грузополучателем (грузоотправителем). Общество не вправе распоряжаться товаром, находящимся в зоне таможенного контроля до его выпуска таможней.

В программе ЕГАИС не фиксируется продукция, проходящая таможенное оформление; фиксация осуществляется лишь на основании ГТД с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен». Импортеры не могут заносить информацию в ЕГАИС о товаре, который находится на СВХ под таможенным контролем. В соответствии с требованиями Закона №171-ФЗ данные по движению товара, отраженные в декларации, должны соответствовать данным, зафиксированным в ЕГАИС.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что в действующем законодательстве не регламентируется процедура отражения в декларации движения алкогольной продукции, проходящей таможенное оформление.   

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 210 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом,  что Общество в нарушение требований действующего законодательства допустило включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал заведомо искаженные данные, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу Управления по СЗФО  – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2012 года по делу № А56-51192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

              О. И. Есипова

Судьи

                 А. Б. Семенова

                    Л. А. Шульга