Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-57469/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 года

Дело №А56-57469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Пикан Е.А. – по доверенности от 13.01.2012 № дов2-10

от заинтересованного лица: Поликарпова Е.Ю. – по доверенности от 29.12.2011 № 188

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4775/2012)  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу № А56-57469/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к ООО «ЦентроБалт» место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22Н, ОГРН 1037843020071

об аннулировании лицензии

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее- Росалкогольрегулирование, контролирующий орган) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии А 647329 от 10.05.2011 на закупку,  хранение и поставки алкогольной продукции, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентроБалт», 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22Н, ОГРН 1037843020071, (далее – Общество, ООО «ЦентроБалт»).

Решением суда от  25.01.2012  в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.01.2012  и принять новый судебный акт об удовлетворении требования об аннулировании лицензии.

В судебном заседании представитель Росалкогогльрегулирования поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам, а  обжалуемое решение суда без изменения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦентроБалт» осуществляет свою деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции  на основании лицензии А 647329,  выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на срок с 10.05.2011 по 16.05.2016.

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 12.08.2011 №08-04/10-ВДП-опт Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление по СЗФО)  проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в сфере оборота алкогольной продукции.

В результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, анализа деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлением было установлено, что ООО «ЦентроБалт» во 2-м квартале 2011 года не отображало в ЕГАИС сведения по ряду грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) и товарно-транспортных накладных (далее - ТТН).

По результатам проверки был составлен акт от 12.09.2011 № 08-04/10-ВДП-опт, из которого следует, что ГТД от 10.05.2011 № 10009194/100511/0014113 и ГТД от 20.04.2011 № 10009194/20042011/0011477 на ввоз алкогольной продукции (инвойсы от 11.05.2011 № 01-02133, от 20.04.2011 № 2176678/5), указанные Обществом в приложении № 7 к Положению, не зафиксированы организацией в ЕГАИС; представленные ТТН от 06.06.2011 №№ ВР 010396, ВР 010401 на закупку алкогольной продукции не отражены в информационной базе данных ЕГАИС.

Управлением был сделан вывод о том, что за период с 22.06.2011 по 30.06.2011 Общество не осуществляло фиксацию ТТН и ГТД.

Данное обстоятельство послужило основанием для применения Росалкогольрегулированием в отношении Общества мер административного воздействия,  принятия решения о приостановлении  действия лицензии, а также принятия решения от 30.09.2011 №10/699-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии А 647329 от 10.05.2011.

20.10.2011 Росалкгольрегулирование  обратилось  в суд с заявлением об аннулировании  выданной ООО «ЦентроБалт» лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, указав в качестве основания для обращения с заявлением - оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что Обществом не нарушены  требования законодательства об обороте алкогольной продукции, а также  на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости применения избранной меры ответственности в виде аннулировании лицензии в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

 Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав  представленные в дело доказательства, проверив правильность применения судом норм материального  права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 8 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 названного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа, а основанием для аннулирования указанной лицензии в судебном порядке является в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что  во исполнение требований пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ ООО «ЦентроБалт» оснащено ТСФ и ПИ в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, в подтверждении чего ООО «ЦентроБалт» предоставило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление) договор от 23.07.2009 № ЕС-12/271-ИМП, заключенный между ООО «ЦентроБалт» и Федеральным государственным унитарным предприятием «ЦентрИнформ», на подключение ТСФ и ПИ об объемах закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в ЕГАИС (в том числе на установку средств защиты информации, предотвращающих искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации), и на сопровождение процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС, а также сертификат соответствия на технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС от 26.05.2011 №РОСС RU.СП26.С00167.

Судом первой инстанции установлено, что грузовые таможенные декларации от 10.05.2011 № 10009194/100511/0014113 и от 20.04.2011 № 10009194/20042011/0011477 на ввоз алкогольной продукции, ТТН от 06.06.2011 №№ ВР 010396, ВР 010401 на закупку алкогольной продукции, указанные в таблице акта проверки от 13.09.2011 как не незафиксированные в ЕГАИС, фактически зафиксированы Обществом в системе, что подтверждается представленными в дело материалами:      - распечатками заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об объеме импорта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (сведений о ввозе по ГТД);      - распечатками заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (сведений о получении по ТТН);       - распечатками скриншотов, на которых отражены сведения о ввозе алкогольной продукции (по ГТД) (скриншот - снимок экрана - изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора);      - распечатками скриншотов, на которых отражены сведения о получении (по ТТН);      - отчетом об объемах ввоза алкогольной продукции за 2-ой кв. 2011 г.;      - отчетом об объемах закупки алкогольной продукции за 2-ой кв. 2011 г. другими представленными документами.

Фиксация (введение данных) в ЕГАИС производилась обществом в сроки, предусмотренные приказом Минфина от 13.08.2009 № 92н.

Суд первой инстанции, установив, что несвоевременность отражения у Росалкогольрегулирования зафиксированной и переданной ООО «ЦентроБалт» в ЕГАИС информации  происходила по независящим от Общества причинам, а именно из-за функционального сбоя системы, что подтверждается  заявкой исх. №250/1 от 20.06.2011, нарядами на выполнение работ №21-06/11 от 21.06.2011, №29-06/11 от 29.06.2011, №28-07/11 от 28.07.2011,  пришел к правильному выводу, что Обществом не нарушены требования законодательства об обороте алкогольной продукции, поскольку все сведения о закупке (в т.ч. о ввозе) и поставках товара своевременно зафиксированы и переданы Обществом в ЕГАИС, отражены в соответствующих декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ежеквартально предоставляемых в Росалкогольрегулирование во исполнение Положения «О представлении деклараций об объемах  производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 №858; при осуществлении оборота алкогольной продукции Обществом были полностью соблюдены требования ст.ст. 8, 10.2, 12, 14 Закона №171-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации», Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

Специалистами ФГУП «Центринформ» технический сбой функционирования ЕГАИС был устранен на дату составления акта проверки от 13.09.2011 № 08-04/10-ВДП-опт.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния. Кроме того, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П условием применения санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства.

В рассматриваемом случае Обществом не нарушены требования законодательства об обороте алкогольной продукции, несвоевременность отражения зафиксированной и переданной ООО «ЦентроБалт» в ЕГАИС информации  произошла из-за функционального сбоя системы, а не по вине Общества, при этом экономические интересы Российской Федерации, а также права и интересы потребителей и иных лиц  не нарушены, а  на момент  вынесения контролирующим органом решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии  имевшиеся нарушения были устранены.

Судом сделан правильный вывод, что вина Общества в нарушение лицензионных условий не доказана.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что принятые  Управлением по СЗФО в отношении Общества меры по результатам проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения Обществом лицензионных требований в сфере оборота алкогольной продукции от 12.08.2011 №08-04/10-ВДП-опт  в судебном  порядке признаны неправомерными.

Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу №А56-63242/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 30.08.2011 № 08-27 о привлечении ООО «ЦентроБалт» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу № А56-55148/2011, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, признано недействительным решение Росалкогольрегулирования  № 10/700-опт от 30.09.2011 о приостановлении действия лицензии А 647329 от 10.05.2011 на закупку хранение и поставки алкогольной продукции.

При рассмотрении вышеуказанных дел суды пришли также к единому выводу об отсутствии вины Общества.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу Росалкогольрегулирования  – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2012 года по делу № А56-57469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                 А. Б. Семенова

                    Л. А. Шульга