Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А26-9546/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 апреля 2012 года Дело №А26-9546/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4820/2012) открытого акционерного общества "Животновод Печенги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2012 по делу № А26-9546/2011 (судья Карпова В.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дисконт", к открытому акционерному обществу "Животновод Печенги", о взыскании задолженности и процентов установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дисконт» (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское ш, 7 А, 27, ОГРН 1051000019190, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Животновод Печенги» (184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт Никель, ул. Профсоюзная, 2а, ОГРН 1025100688029, далее - ответчик) 200 000 рублей задолженности по договору от 24.03.2009 № 09-2009, а также 44 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 15.10.2011. Решением суда от 31.01.2012 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу истца 44 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы указывает, что абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) без учета редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее - Закон № 296-ФЗ) прямо предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, которые относятся к текущим платежам. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ – в обжалуемой части. Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.03.2009 ООО "Дисконт" (исполнитель) и ОАО "Животновод Печенги" (заказчик) заключен договор № 09-2009 (л.д.15-23), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать услуги по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, а ответчик - оплатить услуги в сумме 200 000 руб. Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.04.2009 (л.д.24), стоимость которых составила 200 000 руб. Оплату оказанных услуг, несмотря на неоднократно полученные претензии, заказчик не произвел. В силу пункта 6.1. договора оплата услуг должна была быть произведена заказчиком в десятидневный срок с момента реализации объекта оценки, но не позднее 3 месяцев с момента подписания акта о приемке услуг, то есть не позднее 15.07.2009. В связи с просрочкой в оплате услуг истцом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием договора о сроке оплаты, рассчитаны проценты за пользование его денежными средствами за период просрочки с 15.07.2009 по 15.10.2011 исходя из ставки банковского процента 8,25 % годовых, что составило 44 605 руб. ООО "Дисконт" оспорило в арбитражный суд ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с начислением 44 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности ответчиком не обжалуются. Довод подателя жалобы о неправомерности взысканных с него процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-9169/2005 от 15.05.2006 ОАО "Животновод Печенги" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Отчиев Евгений Михайлович. Определением от 19.02.2010 в связи с отстранением Отчиева Евгения Михайловича, конкурсным управляющим ОАО "Животновод Печенги" утвержден Малашкин Андрей Валерьянович. Определением от 23.11.2011 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Животновод Печенги" продлен до 15.05.2012. На основании пункта 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления его в силу, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ. В связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении ответчика введена до вступления в силу Закона № 296-ФЗ, то данный спор разрешался судом без учета этой редакции Закона № 127-ФЗ. Довод жалобы о том, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек, штрафов, пеней, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, в связи с чем начисление истцом процентов является необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции. Предметом настоящего спора является задолженность по текущим платежам, в связи с чем предусмотренные приведенной нормой ограничения не применяются. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Кодексом. Как установлено судом, денежное обязательство ответчика по уплате 200000 руб. задолженности возникло после принятия решения о признании Общества банкротом, в связи с чем оно в силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от смены процедур банкротства. Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемая сумма процентов правильно отнесена судом к текущим платежам и ее взыскание должно осуществляться вне рамок дела о банкротстве. Из материалов дела следует, что у сторон отсутствует спор по поводу размера процентов, подлежащих взысканию. Установив факт неоплаты оказанных услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в установленный договором срок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2009 по 15.10.2011, составляет 44 605 руб. Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные ответчиком в жалобе, не опровергают выводы суда. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиком и отмены обжалуемого решения суда в части взыскания 44 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку при принятии апелляционную жалобу к производству ОАО "Животновод Печенги" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в порядке определенном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ и в связи с отклонением апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2012 по делу № А26-9546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Животновод Печенги» – без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Животновод Печенги» (184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт Никель, ул. Профсоюзная, 2а, ОГРН 1025100688029) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Председательствующий И.Б. Лопато
Судьи А.Б. Семенова
И.Г. Савицкая
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-59027/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|