Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А42-7067/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 года

Дело №А42-7067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Несмиян С.И., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: 1) Смуров Н.Б. по дов.от 10.01.12 г.,; 2) не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3965/2012) Туваева Валентина Алексеевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2011 года по делу № А42-7067/2011 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску Туваева Валентина Алексеевича

к ООО "Сантехмонтаж", ООО "Сантехстандарт"

о признании сделки недействительной

установил:

В арбитражный суд Мурманской области обратился Туваев Валентин Алексеевич с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – ООО «Сантехмонтаж»), обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстандарт» (далее –  ООО «Сантехстандарт») о признании недействительным договора об отступном передачей имущества вместо уплаты денежных средств и прекращении денежных обязательств перед ООО «Сантехстандарт» в размере 7 232 840 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2011 года в удовлетворении иска было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что данное лицо – истец, не является участником общества, не имеет права на обращение с соответствующим иском.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, выразив в ней несогласие с решением суда по следующим основаниям.

В момент совершения оспариваемой сделки 17.08.11 г. он являлся участником ООО «Сантехмонтаж» и в результате совершения сделки была занижена стоимость имущества последнего, против чего он, как участник, голосовал. 07.09.11 г. Туваев В.А. подал заявление о выходе из состава участников, и с учетом этого обстоятельства нарушаются его права на получение части доли в надлежащем размере. В судебное заседание апелляционного суда истец или его представители не явились.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований согласиться с ними, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Сантехмонтаж» было зарегистрировано постановлением администрации г. Мурманска № 2882 от 25.11.1997 и Туваев В.А. являлся одним из участников данного общества.

17.08.2011 года между ООО «Сантехмонтаж» (должник) и ООО «Сантехстандарт» (кредитор) было заключено Соглашение (договор) об отступном, согласно которому должник передал кредитору имущество вместо уплаты денежных средств, с целью прекращения денежных обязательств по договору займа перед ООО «Сантехстандрат» в размере 7 232 840 руб.

Указанная сделка, как сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, была одобрена заочным решением общего собрания участников ООО «Сантехмонтаж», оформленным протоколом от 15.08.2011 года, в котором участвовал истец.

Туваев В.А., ссылаясь на то, что он является участником ООО «Сантехмонтаж», а указанная сделка, являясь для общества крупной, не была одобрена в установленном законом порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, давая оценку правоотношениям сторон и требованиям иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Частью 5 указанной статьи Закона установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Поскольку на момент обращения в суд Тутаев В.А. не являлся участником ООО «Сантехмонтаж», суд первой инстанции правомерно указал об отсутствие права на предъявление настоящих требований, что является основанием к отказу в иске.

Кроме того, как обоснованно указал суд, следует из материалов дела, истец не согласен со сделкой, имея ввиду последующее возможное уменьшение стоимости активов общества, которое может повлечь уменьшение его «выходной» доли. Однако, такая форма защиты предполагаемо нарушенного права, какую избрал истец, не соответствует требованиям закона.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Устава ООО «Сантехмонтаж» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев со дня получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. При разрешении данного спора следует учесть толкование статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", данное Президиумом ВАС РФ в постановлении от 06.09.2005 N 5261/05, согласно которому действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом стоимости активов, отраженной в балансе общества. Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Поскольку формирование балансовой отчетности осуществляется ежегодно, и по полугодиям, при том условии, что истец вышел из общества в сентябре 2011 года, балансовая стоимость чистых активов последнего перед заявлением отчетного периода должна определяться по состоянию на 01.07.11 г., т.е. за 1 полугодие 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 30 декабря 2011 года по делу №  А42-7067/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А.Мельникова

 С.И.Несмиян