Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-64754/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 года

Дело №А56-64754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тураева Т.Э., доверенность от 26.01.2012 № 25;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5994/2012) закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат №3" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу № А56-64754/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат №3"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 3» (далее – ЗАО «ДСК № 3») 70 207 рублей 76 копеек задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.08.2010 № 1334.34.036.1 за период  с мая по август 2011 года и 4 553 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.06.2011 по 26.01.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ЗАО «ДСК № 3», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 03.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.08.2010 между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «ДСК № 3» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1334.34.036.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую  тепловую энергию по адресу: Гражданский пр., 114, корп. 6 (жилой дом), источник: котельная Северомуринская, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

ГУП «ТЭК СПб» в период с мая по август 2011 осуществило поставку тепловой энергии абоненту на сумму 266 967 рублей 26 копеек.

Ненадлежащее исполнение ЗАО «ДСК № 3» обязательств по оплате поставленной ГУП «ТЭК СПб» энергии послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 70 207 рублей 76 копеек задолженности, а также  4 553 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ЗАО «ДСК № 3» не представило доказательств в подтверждение довода о ненадлежащем исполнении Энергоснабжающей организации обязательств по договору.

ГУП «ТЭК СПб» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 553 рублей 94 копеек. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2012 по делу №  А56-64754/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

          С.И. Несмиян

Судьи

                  В.Б. Слобожанина

                  В.В. Черемошкина