Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-43660/2011. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 года

Дело №А56-43660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: Кутузов И.В., представитель по доверенности от 27.12.2011 г. № 35314-42

от ответчика: генеральный директор Мячин М.А. (Протокол от 14.01.2005 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1391/2012)  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-сервис», ОГРН 1027802723684, место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 41, лит.А,

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 г.  по делу № А56-43660/2011 (судья  Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Прогресс-сервис"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-сервис", ОГРН 1027802723684, место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 41, лит.А, (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 01.10.1998 № 05-А-003174  в размере 296 577,68 руб., расторжении договора аренды и выселении из помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 41, лит. А, пом. 11-Н, пом. 10-Н (3,4,6,78,910) пом.10-н  (1).

Исковые требования истец обосновал нормами статей 303, 452, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

Решением суда от 25.11.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, полагая, что суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просил решение отменить.

Истец в судебном заседании 10.04.2012 г.представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что ответчиком приняты меры по погашению задолженности, и что письмом от 09.04.2012 г. Общество  уведомило  об оплате оставшейся суммы долга по арендным платежам. В подтверждение данного обстоятельства истец представил копию указанного письма и справку о расчетах по договору.

В связи с необходимостью проверки факта зачисления поступившего платежа на счет КУГИ истец просил отложить судебное заседание. При этом представитель истца указал на возможность заявить отказ от иска в случае подтверждения оплаты ответчиком суммы задолженности и пеней.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, отложив судебное заседание, о чем принято определение от 10.04.2012 г.

В судебном заседании 24.04.2012 г. истец представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности по договору аренды, составляющей 265 844,90 руб., ввиду погашения задолженности ответчиком, а также представил справку о расчетах по спорному договору аренды, из которой усматривается, что на дату 23.04.2012 г. сумма платежей ответчика составила   265 844,90 руб.

С учетом изложенного истец просил  в указанной части производство по делу прекратить.

Заявленный КУГИ отказ от иска соответствует норме части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что оснований для взыскания сумм пеней по договору в судебном порядке не имеется, поскольку им осуществляются выплаты в рамках погашения суммы пеней в добровольном порядке, в подтверждение чего представил копии чеков-ордеров об оплате Мячиным М.А. (директором организации-должника) сумм 30 732,78 руб. 18.04.2012 г., 85 144,90 руб. 09.04.2012 г.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда,  указав, что достоверными сведениями о поступлении на счет арендодателя указанных выплат ответчика по договору не располагает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке с учетом отказа истца от части исковых требований о взыскании основной задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.1998 между КУГИ (арендодатель) и ООО «Маг» (арендатор) заключен договор аренды № 05-А-003174, согласно которому  арендатору передано нежилое помещение, расположенное по адресу: СПб, пр. Стачек, д. 41 лит. А, пом. 11-Н, пом. 10-Н (3,4,6,78,910) моп  10-н  (1)., кадастровый номер 78:8019:1:1:10 для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он действует в течении 10-ти лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (с учетом дополнительного  соглашения от 21.01.2002 № 1).

Дополнительным соглашением от 15.02.2005 арендатор по вышеуказанному договору аренды заменен на ООО «Прогресс-сервис».

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Уведомлениями  от 23.11.2006 № 2120-05, от 22.01.2010 № 537 КУГИ сообщил Обществу об изменении размера арендной платы и реквизитов для ее перечисления.

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 30 732,78 руб. за период с 11.03.2011-27.07.2011.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.03.2011 по 31.07.2011 составила 265 844,90 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В рамках настоящего спора в соответствии с пунктом 5.3.2 договора невнесение арендной платы в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежа является основанием для расторжения договора.  

Таким образом, с учетом несвоевременного внесения арендной платы ответчиком, неоплаты в течение пяти месяцев, при наличии надлежащим образом оформленного предложения арендодателя  погасить образовавшуюся задолженность и явиться для заключения соглашения о расторжении договора, суд правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора и выселении арендатора.

Наличие задолженности, расчет суммы пеней ответчиком не были  оспорены при рассмотрении дела судом первой инстанции, вследствие чего в соответствии с нормами части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование  исковых требований, считаются установленными, и, соответственно, апелляционный довод о непредставлении истцом доказательств получения уведомлений об изменений условий договора, не может являться основанием для переоценки выводов суда о правомерности начисления пеней и применения арендодателем последствий расторжения договора аренды права, предусмотренных статьей 622 ГК РФ, в данном случае – в форме обязания освободить арендовавшееся помещение.

Таким образом,  апелляционный суд пришел к выводу, что предъявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, приняв во внимание отказ истца от части исковых требований, являющийся основанием для прекращение производства в части исковых требований о взыскания задолженности по арендной плате, апелляционный суд установил основание для изменения обжалуемого решения суда, не связанное   с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ истца от части исковых требований в сумме задолженности в размере 265 844 руб. 90 коп.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2011 г. по делу №  А56-43660/2011  изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-сервис» (ОГРН 1027802723684, место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 41 лит.А) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный) пени за просрочку платежей за период с 11.03.2011 г. по 27.07.2011 г. в размере 30 732 руб. 78 коп.

Расторгнуть договор аренды от 01.10.1998 г. № 05-А-003174.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-сервис» из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 41, лит. А, пом. 11-Н, пом. 10-Н (3,4,6,78,910), моп.10-Н (1).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-сервис» (ОГРН 1027802723684, место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 41 лит.А) в доход федерального бюджета 8 926 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

В части взыскания задолженности по арендной плате в размере 265 844 руб. 90 коп. по договору аренды от 01.10.1998 г. № 05-А-003174 производство по делу прекратить.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина