Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-55106/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 года

Дело №А56-55106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя:  Середа О.А. по доверенности от 03.10.2011., Мошниковой Т.В. по доверенности от 25.04.2012.

от ответчика:  Арсентьевой Л.В. по доверенности от 10.01.2012 № 05/00011, Шмакова И.В. по доверенности от 18.01.2012 № 05/00844.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4948/2012) ООО «АНКО» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2012 года  по делу № А56-55106/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "АНКО"

к Выборгской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНКО» (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 141, лит. А, ОГРН 1077847018204, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания,  о признании недействительным решения Выборгской таможни (188800, Ленинградская, области, Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, далее – таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС  от 16.09.2011 № 10206000-11-04-25/000069 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата уплаченных таможенных платежей в размере 341 378 руб. 47 коп.

Решением от 08.02.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу № А56-55106/2011 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что товар, ввезенный обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10206100/140911/0008590,  не может классифицироваться по товарной позиции 9506 ТН ВЭД ТС «инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой (прочими видами спорта (включая настольный теннис) или игр на открытом воздухе, в другом месте». Общество указывает, что шары для пейнтбола используются при игре не для поражения цели, а  для условного маркирования игроков, в связи с чем не создают какой-либо угрозы или нанесения травмы. Ввезенный товар, как считает заявитель,  не является  боеприпасами в силу положений Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 и  не предназначен для ведения боевых действий, в связи с чем не может классифицироваться в товарной группе  9306 ТН ВЭД ТН. Также общество считает ошибочным указание судом первой инстанции на обязательность применения предварительного классификационного решения  от 05.09.2011 № RU/10000/11/1801, решений Португалии и Польши.

Выборгская таможня представила письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просила решение от 08.02.2012 оставить  без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках договора от 20.02.2009 № 1/2009, заключенного с фирмой ThinkBig Paintball, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации  по декларации № 10206100/140911/0008590 товар, поименованной в графе 31 как аксессуары для игры в пейнтбол, желатиновые шарики разных  цветов диаметров 17 мм – 3200 коробок по 2 000 шт.

В графе 33 данной декларации общество указало код товара ТН ВЭД ТС – 9506 99 900 0 «инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

При осуществлении контроля правильности определения классификационных кодов товаров таможенным органом принято решение № 10206000-11-04-15/000069 от 16.09.2011 о классификации  товара  в соответствии с ТН ВЭД ТС, которым ввозимому  обществу товару присвоен код  9306 90 900 0, ставка ввозной  таможенной  пошлины 20%.

В связи с изменением таможенным органом кода ТН ВЭД ввезенных товаров в целях выпуска товаров обществом оформлена новая декларации № 10206100/260911/0009038 и уплачены таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины в размере 20%.

Считая решение таможни о классификации товаров незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь Основными правилами интерпретации, классификационными решениями Португалии, Польши, размещенными на официальном сайте Европейской комиссии по таможенным сборам и налогообложению, пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар – шарики для игры в пейнтбол, правомерно классифицирован  таможенным органом в товарной позиции  9306 ТН ВЭД, что не соответствует сведениям, заявленным декларантом в 33 графе ДТ, и  отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД, которые применяются последовательно.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела видно, что общество классифицировало ввезенный по ДТ 10206100/140911/0008590 товар  - аксессуары для игры в пейнтбол, желатиновые шарики разных цветов  в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС. Податель жалобы, обосновывая правомерность отнесения товара к данной товарной группе, считает, что поскольку приказом Государственного комитета РФ по физической культуре и спорту от 14.04.2003 № 225 и Приказом Федерального агентства по физической культуре и спорту от 25.08.2005 № 524 пейнтбол официально признан видом спорта, то шары к нему предназначены для занятий этом видом спорта.

Таможенный орган не согласился с позицией заявителя и решением от 16.09.2011 № 10206000-11-04025/000069 классифицировал ввезенный товар  в  подсубпозиции 9306 90 900 0, как снаряды прочие прочие.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД, положения которых применяются в качестве вспомогательного рабочего материала, в товарную позицию 9306 включают пули, дробинки (полые, сферические, с проточкой и т.д.) и стрелы для пневматических, газовых или пружинных ружей, карабинов или пистолетов.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, единственным предназначением ввезенного обществом товара  - шары для пейнтбола - является использование их в качестве снарядов для маркеров.

Пунктом 2 ГОСТА Р 51890-2002 «Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний» установлено, что маркер для игры в пейнтбол является конструктивно сходным с оружием изделием.

Судом первой инстанции обоснованно принято  во внимание опубликованное на официальных сайтах Комиссии Таможенного союза предварительное классификационное решение ФТС России о классификации пейнтбольных маркеров в подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН ВЭД -  «оружие прочее».

Довод подателя жалобы о том, что маркер для игры в пейнтбол не является пневматическим оружием, подлежит отклонению,  поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, желатиновые шарики, используемые в качестве снарядов для пейнтбольных маркеров, обоснованно классифицированы таможней в товарной позиции 9306 ТН ВЭД.

Кроме того, правомерность классификации ввезенного обществом товара в товарной позиции 9306 ТН ВЭД подтверждается классификационными решениями Португалии, Польши, размещенными на официальном сайте Европейской комиссии.

 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 № 372 «О  присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция)» Российская Федерация является участником Конвенции. Участниками данной Конвенции являются также Польша, Португалия, Белоруссия.

Статьей 3 данной Конвенции установлено, что каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Учитывая вышеизложенное, решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10206000-11-25/000069 от 16.09.2011 является законным  и суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «АНКО»  в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2012 года  по делу № А56-55106/2011   оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АНКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга