Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-24879/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 года

Дело №А56-24879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Донов Д.Б. – доверенность от 22.04.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4827/2012)  ООО "Роза ветров" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу № А56-24879/2011 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Роза ветров"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" филиал

о взыскании 822 767,17 руб.

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (ОГРН 1089847023749, адрес 197227, Санкт-Петербург, Испытателей пр., 30, 2, Литер А, помещение А-4-32 к) (далее - ООО "Роза ветров", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, адрес 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1) (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 822 767,17 руб.

Решением суда от 27.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Приложении № 1 к договору страхования ответственности экспедитора № 278779901 от 16.09.2008г. ООО "Роза ветров" не подписывало, данный документ имеет явные следы того, что он неоднократно скреплялся и раскреплялся.

Ответчик извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а так же ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля менеджера ОСАО "РЕСО-Гарантия" Буланкиной А.В.

Апелляционная инстанция, рассмотрев указанное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В ходатайстве ООО "Роза ветров" не указано место жителя свидетеля, а так же какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить данный свидетель.

Апеллянт поясняет в апелляционной жалобе, что свидетель Буланкина А.В. может указать был ли согласован страхователем и страховщиком список перевозчиков и включен ли в него контрагент ООО «Райз».

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме, следовательно, в случае если договором предусмотрено согласование перечня перевозчиков, такой документ так же должен быть составлен письменно.

  Учитывая, что судом первой инстанции обозревался оригинал Приложения №1 к договору (перечень перевозчиков), достоверность которого истцом не оспорена, основания для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля  отсутствует.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ООО "Роза ветров" (страхователь) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) был заключен договор страхования ответственности экспедитора № 278779901 от 16.09.2008г. Условия договора, в том числе изложены в «Правилах страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 16.06.2008г.» (далее - Правила).

Согласно пункту 3.1. договора страховым  случаем признается  событие,  произошедшее  в  период действия   договора, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить ущерб, причиненный третьим лицам в связи с осуществлением Страхователем деятельности в качестве экспедитора.

03.08.2009 ООО "Роза ветров" (экспедитор) заключило договор с ООО «Данон Индустрия» (клиент) на оказание  транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому экспедитор обязуется по заявкам клиента оказывать услуги, связанные с перевозкой принадлежащих клиенту грузов.

09.08.09 ООО "Роза ветров" во исполнение условий договора от 03.08.2009 представило для погрузки товара ООО «Данон Индустрия» автомобиль Фредлайнер государственный регистрационный номер   Н897 ТВ 47, принадлежащий ООО  «Райз».

Поскольку в назначенное время автомобиль Фредлайнер государственный регистрационный номер   Н 897 ТВ 47 в пункт доставки не  прибыл, ООО "Роза ветров" постановлением следователя СО при УВД по Чеховскому муниципальному району от 29.10.2009 было признано потерпевшем.

В результате пропажи груза ООО «Данон Индустрия» понесло ущерб в размере 822 767, 17 рублей, в связи с чем обратилось с претензией к ООО «Роза Ветров».

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для   обращения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с   заявлением о страховом случае.

Письмом от 03.03.2010г. № 93 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что перевозка осуществлялась привлеченным Страхователем контрагентом ООО «Райз», которое отсутствует в акцептованном Страховщиком Приложении № 1 к договору «Список транспортных организаций привлекаемых Страхователем в качестве перевозчика, в отношении которых заключен Договор страхования».

Полагая, отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что страховой случай, предусмотренный договором не наступил, так как ОСАО «РЕСО-Гарантия» были застрахованы риски ООО "Роза ветров", связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, указанными в Приложении №1 к договору, в котором отсутствует ссылка на автомобили контрагента ООО «Райз».

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из вышеприведенной нормы следует, что страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

 Согласно п. 2.3 договора страхования, имущественный интерес Страхователя (истца) при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности считается застрахованным в отношении:  перевозки грузов транспортными организациями (перевозчиками) и другими экспедиторами (субподрядчиками), привлекаемыми Страхователем в качестве перевозчик и субподрядчика, которые указаны в Приложении № 1 настоящему договору, акцептованному Страховщиком.

Профессиональная деятельность истца связана именно с привлечением сторонних организаций-перевозчиков, а не исполнением перевозки лично с использованием собственных транспортных средств и штатных водителей. В связи с этим Страховщику (ответчику) для оценки страхового риска связанного с деятельностью истца необходимо знать с какими именно перевозчиками сотрудничает истец. При заключении договора  страхования   в   обязательном   порядке   составляется   список   привлекаемых Страхователем организаций, количество таких организаций влияет на размер страховой премии.

Согласно пункту 19.2 Правил  договором страхования может быть предусмотрено страхование риска гражданской ответственности Страхователя в отношении транспортной экспедиции осуществляемой:

в) с привлечением перевозчиков-контрагентов Страхователя. В случае оформления Приложения «Список транспортных организаций, привлекаемых Страхователем в качестве перевозчиков, в отношении которых осуществляется страхование», Страхователь обязан указать наименование перевозчика, юридический адрес, контактный телефон и факс, сведения о наличии у перевозчика действующего договора страхования гражданской ответственности с указанием наименования страховой компании (если применимо).

В силу пункта 19.4 Правил, с целью изменения количественного и (или) качественного изменения состава транспортных средств, а также списка привлекаемых перевозчиков и субэкспедитров, в отношении которых осуществляется страхование (подпункты «б», «в» и «г» пункт 19.2 настоящих Правил), Страхователь извещает Страховщика в письменной форме с приложением нового перечня транспортных средств, списка перевозчиков, субэкспедиторов. Указанные изменения осуществляются по соглашению Сторон договора страхования, путем оформления Дополнительного соглашения, в этом случае Страховщик вправе произвести перерасчет страховой премии.

Ответчик представил  Приложение № 1 к договору страхования ответственности экспедитора № 278779901 от 16.09.2008г. подписанное Страхователем и Страховщиком, в котором ООО «Райз» не указано.

Таким образом, учитывая,  что перевозка с привлечением организации не указанной в Приложении № 1 не подпадает под страховую защиту, имущественные интересы Страхователя при такой перевозке не являются застрахованными и любое неблагоприятное событие, связанное с такой перевозкой, страховым случаем признано быть не может, следовательно, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что указанное приложение не было им подписано, отклоняются, так как доказательства, подтверждающие указанный довод не представлены, ходатайство о фальсификации  в порядке 161 АПК РФ, истцом не заявлялось.

Представленный ООО "Роза ветров" список транспортных средств привлекаемых Страхователем в качестве перевозчика относится к договору от 17.09.2009, а не к договору от 16.09.2008г. (том 1 л.д. 11), кроме того, в списке указан перевозчик ООО «Райс», а не ООО «Райз».

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2012 по делу №  А56-24879/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская